古代陶瓷器上的的鱼。
历代陶瓷器上的款识五花八门，类别繁多，根据款识特点来断代和辨伪，是鉴定中比较重要的一个环节。观察款识要注意书法、字体、字数、位置、款色、结构和内容等，同时还应掌握一定的历史知识。在鉴定中遇有可疑之处，应特别注意，细加推敲，这样才能收到较好的效果。下面举一些款识辨伪方面的例子。1. 宋代五大名窑之一的汝窑，十分著名。英国达维护特基金会收藏的一件汝窑圆环形火照，上有“大观元年岁次丁亥三月望日将作少监监设汝州资窑务萧服视合青〓初试火照”三十三字款铭，这件带款铭的火照长时期被视作中国陶瓷史上的珍贵资料。但是，我们仔细推敲就发现了问题。火照是用来测定窑内温度的，其形状一般都是〓形，下部尖形是为了便于插入放满砂粒的匣钵里钩出。但这件火照为圆环形，直立插放十分不便，历来窑址中也没有发现过这种形状的火照。同时把印有瓷窑务官萧服的名字写在火照上，放入窑内去烧，这也不合情理。此外，火照是十分普通的东西，一般因陋就简利用器坯改做，凡带款铭的都出自工匠之手，随意写成，字迹潦草，而这件火一反寻常，制作规矩，字体工整，决非出于工匠随手之作。因此，这是一件骗人的假古董。
2. 美国人普鲁玛1935年在福建建窑窑址调查时，曾采集到一件兔毫盏标本，碗外壁下部有阳文“大宋显德年制”六字款铭，1977年日本出版的《世界陶磁全集、宋代》收录有此标本，显(954—960年)为五代时后周(951—960年)最后一个年号。公元960年，赵匡胤“陈桥兵变”，皇袍加身，建立宋朝。假如该件兔毫盏是宋代烧造的，决不可能再用前朝“显德”年号，联用在一起，这是中国封建王朝最忌讳的事情。再从年款的落款部位、字数、风格等来看，在宋瓷中从未见有过。因此，这也是一件制作拙劣的假古董。
3. 上海博物馆收藏有一件宋代定窑白瓷折腰碗，底足刻“凤华”二字款铭，在国内外书刊上多次被发表介绍，一些学者认为“凤华”是宋代宫殿的名称，因此，肯定这是一件宫廷用器。经过专家的仔细观察和研究，认为这种看法值得商榷。理由如下：底足上的“凤华”二字刻款处，釉层破裂，说明系后人刻上去的，什么时候刻上去的，现在很难确定。从字体看，无论是风格或笔划与现在所见其他“奉华”、“凤华”款均不同，特别是“华”字令人注意。综合其它情况来看，也有不少疑问。宫廷用瓷质量要求很高，质次的宫廷决不会采用。这件折腰碗制作工艺上很粗糙，属定窑中一般制品。定窑采用覆烧，其烧制工艺优点之一是可以防止水平变形，所以定窑器物中盘、碗之类变形较少，但此碗可见变形现象。定窑的纹印花、划花、刻花极为精致，尤以印花见长，一般精良的定窑器，特别是宫廷用瓷，都有花纹装饰，但此碗全器没一点装饰花纹。
尤其底足的制作特别粗陋，有一部分甚至没有施釉而露胎，这在定瓷中是少见的。此外“凤华”作为宫殿名称，不见于宋代文献记载。因此，可以认为“凤华”二字是后人刻上去企图以假乱真的伪款，此碗不是宋代宫廷用器。
4. 英国达维特基金会收藏有一件有名的卵白釉瓷盘，盘内印云凤纹及“天顺年造”四字楷款。这是目前所见唯一一件有纪年款的卵白釉器。1980年曾在日本展览过。英国和日本的一些研究者认为该件瓷盘是元代天顺年(1328年)烧造的。对这件瓷盘的断代，笔者持不同看法，曾著文发表于日本有关杂志。其主要理由如下：从出土和传世的实物看，元代卵白釉瓷盘制作的一般特征是圈足小，足壁厚，足内无釉，足底中心有乳钉状突起，底径与口径的比例大体为1∶3之间。但带“太禧”款铭的元代卵白釉瓷盘底足要大一些。达维护特基金会收藏的这件瓷盘，底足大，底径与口径的比例约为1∶1.7，底足斜削，足底呈“火石红”斑点，呈现出明代早期盘、碗制作的特征。再从历史的角度考察，1328年元泰定帝死，天顺帝即位，顿时皇室内乱，战争烽起，天顺帝在位仅一月余即被撵下台，生死不明。因此，在当时兵荒马乱的情况下，恐怕连天顺帝即位的消息还未来得及传达到南方的景德镇，天顺朝已寿终正寝。因此，元天顺朝在景德镇烧造“天顺年造”官瓷，这是不可能的。此外，从款字的书体、排列位置来看，在元瓷中也从未见过。那么，这件瓷盘是什么时代烧造的呢?过去认为卵白釉瓷的烧造下限在元末，但据明代文献《格古要论》记载，卵白釉瓷一直到明代早期还在继续烧造，近年来，明初卵白釉器不断有所发现，文献与实物相互印证，从而改变了现今人们的看法。综合前述理由，这件瓷盘当为明代早期的制品，即明代天顺年(1457—1464年)烧造的。
5. 明代瓷器款识辨伪：
永乐款字浑厚圆润，字体结构谨严。纪年款均为“永乐年制”四字篆书，凡四字楷书或六字款误解者，多系后仿。明代嘉靖、万历，清代康熙、雍正及至民国，均有仿永乐款识，但笔法生硬，无圆润柔和之感。
宣德款字遒劲有力，楷书所写“德”字，“心”上无一横，如有一横者，即伪作。篆书所写“德”字，“心”上有一横，字体圆润，起落笔处呈尖状。自明代正德起，就有仿写宣德年款伪作，所以，结合器型、胎釉等风格，仔细观察之后，便易区分。
成化款字苍劲有力，以中锋用笔，笔法圆润流畅，具有时代特色。楷书所写“成”字，最后一点点在上中下均有，不很规范；所写“〓”字，下面“衣”的一横，不超越上面“制”右边的刀偏旁。天字罐的“天”字均无圈框，有者即假。成化款识历代多有仿写，如清代康熙、雍正所仿成化青花器，可谓逼肖，但仔细观察，可发现字体纤弱，不如真款那样刚劲有力。弘治款字纤细清秀，字体小而规整，一改宣德、成化刚键有力的风格。清代有仿弘治款，但字体较大，有的甚至把“治”字错写成了冶”字。正德款识结构比较松散。“大明正德年制”六字楷书，所写“明”字。“日”、“月”两字上面基本保持平行；所写“德”字，“心”上亦元一横；所写“年”字，上面一横最短，此为正德年款的鉴定要点。嘉靖款字笔划较粗，柔中有刚。明末清初、民国仿嘉靖年款颇多，仿品精细，字体十分相似，鉴定时尤须慎审，另外需结合造型、胎釉等特征多方面进行考证。万历款字工整有力。“〓”字头的写法，有“〓”和“〓”两种。清代康熙及民国时都有仿万历款，日本亦有仿制，几可乱真，也应注意鉴别。
6. 清代瓷器款识辨伪
康熙款字特点是挺拔清秀，所写“康”字下半部的“水”字，一般写成“〓”；“〓”字衣无上点。民国时仿康熙款甚多，但字体相似较少，大多相差甚远。康熙珐琅彩器，底款应为“康熙御制”料款，如书六字款则为膺品。
雍正款字似一人独写，故有特色，为历代仿写所不及。道光、咸丰和民国时仿雍正款颇多，但字体较大，笔划柔软无力，可以区分。
乾隆款识以篆书体为主，所写“乾”字，一般写作“〓”形，但也有不太规距而与之略有差异者，所以，在鉴别中不能一概而论。后世的仿款，光绪时字体粗大；民国时细弱无力。
7. 还有一种后加款，也应注意。主要有以下两种方法：(1)在旧器或新器上加写加刻稀有年号，即现存陶瓷中款识少或无的时代，如宋代“绍熙”、明代“洪武”等，使人无法对照比较。(2)将旧款旋切下，再嵌于膺品底部。民国时最为流行，鉴定时要注意圈足底部胎釉的异常痕迹。
总之，只要我们仔细观察，假款是能够识别的。但在鉴定器物时，也不可只据款识就轻易地对鉴定的器物予以肯定或否定，只有结合实物多方面印证，才能作出最后结论。
taoci52.com精选阅读
瓷器的作伪和辨伪
瓷器的器型、烧制工艺、纹饰等是历代文化艺术的结晶。历代仿制、作伪之风之所以盛行，究其原因，一为赏古悦旧，一为利之所趋。瓷器作伪的手法很多，而其仿制水平也很精湛，几可乱真。因此，我们不仅要了解作伪的手法，更要掌握历代瓷器制品的基本特征，以此为标准来进行鉴别、辨伪工作。
1.作伪常用的几种方法
(1)整器作伪
整器作伪即后人根据前代的某一器物，照样或照文献的记型并无定规，有的甚至是自己创造。
为使所仿之器更酷像真品，往往来用烟嚣(用香火烟薰做旧，但嗅之有味);茶水煮(以土茶水煮器，使器面上有红褐的茶锈痕);假出土(将所做之伪器故意长期埋入地下，以期整新如旧。尤其是低温铅釉的五彩、粉彩、三彩等器，更易于氧化或腐蚀而显旧气)等等。然后再入窑复烧，即复窑。值得注意的是，这一部分的伪器或仿制品特别多。
(2)部分作伪
部分作伪是指器物的部分(如足、流、手、底、口等)是后补或后配的。后补的有补缺(即在器物破碎后缺少的部分，用石膏、铜、锡、铁、木、金漆、水泥、油漆等补上);补釉(即在器口磕缺部分或磨口处敷以釉汁，再入火烧之，但往往可看出后施釉面衔接边际的接痕)。后配的有配腿(因香炉、雕塑、兽类等的腿或足伤残不全而补配或改变足形);配手、插头(指佛像等人物体、手、头缺损而后配，但接口明显);按把、镶流嘴(即在缺损把、流嘴的器物上用其他的相类似的器物镶配上去而成整器)。这一部分的器物在鉴定、辨伪时，只要仔细观察基本是能找出其破绽的。因为，原来的器形或釉色与修补后的多少是有差别的，几乎没有不留下痕迹的。即使是再好的高手，补的颜色一开始与原器一样，一段时间以后仍会显出原形的。
(3)套口、镶底、后加款
套口有几种形式。一种是器物口颈破损后，旋削切去肩部以上部分，用另件的器与之严密地进行插套镶接。以肩部的黑线弦纹遮盖接痕，或在折沿口的下边内外套，往往不易看出，若用手指伸于器口内拭摸，即有触感。另一种是旧器套旧、新口颈。即在旧的器物上套上新的或旧的相仿器物的口颈。如注意接口部分，也是能发现痕迹的。
镶底 器物底部损坏后，在器底近釉处精密游切，用同类品或其他合适的底足与之镶接，一般不易显露痕迹。如康熙器的二层台阶底处的接痕，更不易被发现。还有一种情况是将新、旧器的底取下，特意改装，换镶其他合适的且带官窑款的旧器底，以混充真品，这也是后加款中嵌底款的办法之一。但往往会将瓶底款与碗、盘底款互用，而露出马脚。一般讲，琢器(如罐、瓶、炉等)的底款书写得比较紧凑，而圆器(如盘、碗等)款则疏散，且双圆环开阔;琢器底款外围小，圆器底款外圈大。
后加款即在原无款的器物上加款，具体方法有：一种是在原无款的旧器或新仿器上加刻、加书稀有年号款，如有人在宋影青或定窑器上加刻“元祐”或加书“绍熙”、“嘉定”等年款。还有一种是将原无款或有款但损坏或普通款的器底旋切下来，换嵌上带真款的同类或别类器的款。这种方法民国时较流行，且技术也很高明。
(4)后加彩
“后加彩”是比较常见的一种作伪手法。其表现手法：一是在旧器脱釉后加刻暗花，施釉后再上彩。如将康熙脱釉的旧器，施描成墨地三彩的品种;二是将旧器改造成新品种。一般将唐、宋、元、明、清各代的素白胎或青花器后挂各种彩色，以混充旧彩器，如将成化青花盘后挂红釉，成为红釉青花器等等;更多见的是在清代各朝的素器上后加彩，使其改头换面，成为粉彩、斗彩、 珐琅彩、三彩、墨彩、金彩等较为名贵的品种。如民国时期，在康熙旧器上后加五彩的伪作很多，绘画虽深，但神态不足，色彩也过于鲜艳，且釉面及彩上无自然形成的哈蜊光泽和彩晕;还有一种情况是原器物表面彩绘局部伤缺，按照原样填补描绘，入明窑烘烧以后挂彩，一般以挂红彩的较多。
2.辨伪常用的基本方法
首先是掌握各时代各类器物的基本特征，将所需鉴别的器物与标准器物对照、比较。其次，瓷器收藏品辨伪最根本的是从瓷器本身着手。因为，瓷器本身是由胎釉、造型、纹饰及款识和烧制工艺所组成，各时代有各自的特点。另外可以从瓷器所反映的外部特点入手，如瓷器所反映的各时代的文化特征(可以从器形、纹饰上体现出来)，瓷器的用途(用作日常生活用器，各地域的不同使用情况)等来辨伪。
我们知道，仿瓷(或曰瓷器作伪)之难，第一是胎质。因为各时代、各窑口烧制瓷器的胎土是各不相同的，且“瓷质之贵，在于瓷泥”，不仅是瓷土的成份不同，其炼泥之法也不同，因此，烧制成器所表现出来的胎骨也是各具特征的。如龙泉窑器与哥窑器均为原处州(今龙泉县境内)的窑口，使用的基本是同一地区的胎土，两窑胎质均白，微带灰色。但龙泉窑淘炼最纯，哥窑则别有紫泥、黑泥两种。由此，就可分别出龙泉窑器与哥窑器。仿制、伪作之器的胎土则区别更大，由于时过境迁，很难找到相同的瓷土，这就是辨伪需掌握的第一要点。第二是造型品名。因为历代所制之器，造型品名不尽一致，有的称盘，有的称盆，甚而有称为洗的，加之尺寸规格没有一个统一的定制。历代仿制作伪之器，一是照蓝本模仿，虽形制正了，但尽寸规格又不能完全一致，此是一方面。另一方面，仿制作伪之器是根据文献或历代相传而作，故更差矣，而有些“创造性”的作伪则更无衡量的标准。第三是釉药。历代瓷制品的釉药多为凭经验所得而无文字的记录，除清唐英首先研究记录制瓷的方法和釉药的配方，在他之前几乎无人做此工作，因些仿制、作伪的器物由于釉药的配方，各种釉料的比例不同，加之烧造技术，包括窑温、气氛的掌握不一致，烧制出来的釉色很难与原器相同，另外，瓷器的纹饰(包括笔法、题材、表现手法)、款识、青花料、彩料等要仿制得如同真品一样，确实很难。
辨伪瓷器一般采用的方法是：
(1)分类法：即将各时代的同类器(包括相同器形、相同纹饰题材)理成发展序列，找出它们的共同点，再找出其不同点，来摸索它们的发展规律和各时期的特征。
(2)比较法：主要是利用考古发掘出来的、有地层年代的器物作为标准器物，将所需鉴定、辨伪的器物与之比较，从而得出鉴别的结论。
(3)鉴别法：即利用同时代的同类器或不同类器上的时代特征来对照、比较所需鉴别的器物，从而得出综合鉴别的比较合理的结论。
总之，鉴定、辨伪中国古代瓷器，用以上三种方法，再从胎质、造型、釉料、纹饰、烧制工艺、款识、青花料等几个方面着眼，在掌握了出土的或传世的标准器物的前提下是一定能鉴定出好坏，辨别出真伪的。
瓷器的作伪与辨伪
瓷器的器型、烧制工艺、纹饰等是历代文化艺术的结晶。历代仿制、作伪之风之所以盛行，究其原因，一为赏古悦旧，一为利之所趋。瓷器作伪的手法很多．，而其仿制水平也很精湛，几可乱真。因此，我们不仅要了解作伪的手法，更要掌握历代瓷器制品的基本特征，以此为标准来进行鉴别、辨伪工作。
1．作伪常用的几种方法
(1)整器作伪
整器作伪即后人根据前代的某一器物，照样或照文献的记型并无定规，有的甚至是自己创造。
为使所仿之器更酷肖真品，往往来用烟嚣(用香火烟薰做旧，但嗅之有味)；茶水煮(以土茶水煮器，使器面上有红褐的茶锈痕)；假出土(将所做之伪器故意长期埋入地下，以期整新如旧。尤其是低温铅釉的五彩、粉彩、三彩等器，更易于氧化或腐蚀而显旧气)等等。然后再入窑复烧，即复窑。值得注意的是，这一部分的伪器或仿制品特别多。
(2)部分作伪
部分作伪是指器物的部分(如足、流、手、底、口等)是后补或后配的。后补的有补缺(即在器物破碎后缺少的部分，用石膏、铜、锡、铁、木、金漆、水泥、油漆等补上)；补釉(即在器口磕缺部分或磨口处敷以釉汁，再入火烧之，但往往可看出后施釉面衔接边际的接痕)。后配的有配腿(因香炉、雕塑、兽类等的腿或足伤残不全而补配或改变足形)；配手、插头(指佛像等人物体、手、头缺损而后配，但接口明显)；按把、镶流嘴(即在缺损把、流嘴的器物上用其他的相类似的器物镶配上去而成整器)。这一部分的器物在鉴定、辨伪时，只要仔细观察基本是能找出其破绽的。因为，原来的器形或釉色与修补后的多少是有差别的，几乎没有不留下痕迹的。即使是再好的高手，补的颜色一开始与原器一样，一段时间以后仍会显出原形的。
(3)套口、镶底、后加款
套口有几种形式。一种是器物口颈破损后，旋削切去肩部以上部分，用另件的器与之严密地进行插套镶接。以肩部的黑线弦纹遮盖接痕，或在折沿口的下边内外套，往往不易看出，若用手指伸于器口内拭摸，即有触感。另一种是旧器套旧、新口颈。即在旧的器物上套上新的或旧的相仿器物的口颈。如注意接口部分，也是能发现痕迹的。
镶底 器物底部损坏后，在器底近釉处精密游切，用同类品或其他合适的底足与之镶接，一般不易显露痕迹。如康熙器的二层台阶底处的接痕，更不易被发现。还有一种情况是将新、旧器的底取下，特意改装，换镶其他合适的且带官窑款的旧器底，以混充真品，这也是后加款中嵌底款的办法之一。但往往会将瓶底款与碗、盘底款互用，而露出马脚。一般讲，琢器(如罐、瓶、炉等)的底款书写得比较紧凑，而圆器(如盘、碗等)款则疏散，且双圆环开阔；琢器底款外围小，圆器底款外圈大。
后加款即在原无款的器物上加款，具体方法有：一种是在原无款的旧器或新仿器上加刻、加书稀有年号款，如有人在宋影青或定窑器上加刻“元祐”或加书“绍熙”、“嘉定”等年款。还有一种是将原无款或有款但损坏或普通款的器底旋切下来，换嵌上带真款的同类或别类器的款。这种方法民国时较流行，且技术也很高明。
(4)后加彩
“后加彩”是比较常见的一种作伪手法。其表现手法：一是在旧器脱釉后加刻暗花，施釉后再上彩。如将康熙脱釉的旧器，施描成墨地三彩的品种；二是将旧器改造成新品种。一般将唐、宋、元、明、清各代的素白胎或青花器后挂各种彩色，以混充旧彩器，如将成化青花盘后挂红釉，成为红釉青花器等等；更多见的是在清代各朝的素器上后加彩，使其改头换面，成为粉彩、斗彩、珐瑯彩、三彩、墨彩、金彩等较为名贵的品种。如民国时期，在康熙旧器上后加五彩的伪作很多，绘画虽深，但神态不足，色彩也过于鲜艳，且釉面及彩上无自然形成的哈蜊光泽和彩晕；还有一种情况是原器物表面彩绘局部伤缺，按照原样填补描绘，入明窑烘烧以后挂彩，一般以挂红彩的较多。
2．辨伪常用的基本方法
首先是掌握各时代各类器物的基本特征，将所需鉴别的器物与标准器物对照、比较。
其次，瓷器辨伪最根本的是从瓷器本身着手。因为，瓷器本身是由胎釉、造型、纹饰及款识和烧制工艺所组成，各时代有各自的特点。另外可以从瓷器所反映的外部特点入手，如瓷器所反映的各时代的文化特征(可以从器形、纹饰上体现出来)，瓷器的用途(用作日常生活用器，各地域的不同使用情况)等来辨伪。
我们知道，仿瓷(或曰瓷器作伪)之难，第一是胎质。因为各时代、各窑口烧制瓷器的胎土是各不相同的，且“瓷质之贵，在于瓷泥”，不仅是瓷土的成份不同，其炼泥之法也不同，因此，烧制成器所表现出来的胎骨也是各具特征的。如龙泉窑器与哥窑器均为原处州(今龙泉县境内)的窑口，使用的基本是同一地区的胎土，两窑胎质均白，微带灰色。但龙泉窑淘炼最纯，哥窑则别有紫泥、黑泥两种。由此，就可分别出龙泉窑器与哥窑器。仿制、伪作之器的胎土则区别更大，由于时过境迁，很难找到相同的瓷土，这就是辨伪需掌握的第一要点。第二是造型品名。因为历代所制之器，造型品名不尽一致，有的称盘，有的称盆，甚而有称为洗的，加之尺寸规格没有一个统一的定制。历代仿制作伪之器，一是照蓝本模仿，虽形制正了，但尽寸规格又不能完全一致，此是一方面。另一方面，仿制作伪之器是根据文献或历代相传而作，故更差矣，而有些“创造性”的作伪则更无衡量的标准。第三是釉药。历代瓷制品的釉药多为凭经验所得而无文字的记录，除清唐英首先研究记录制瓷的方法和釉药的配方，在他之前几乎无人做此工作，因些仿制、作伪的器物由于釉药的配方，各种釉料的比例不同，加之烧造技术，包括窑温、气氛的掌握不一致，烧制出来的釉色很难与原器相同，另外，瓷器的纹饰(包括笔法、题材、表现手法)、款识、青花料、彩料等要仿制得如同真品一样，确实很难。
辨伪瓷器一般采用的方法是：
(1)分类法：即将各时代的同类器(包括相同器形、相同纹饰题材)理成发展序列，找出它们的共同点，再找出其不同点，来摸索它们的发展规律和各时期的特征。
(2)比较法：主要是利用考古发掘出来的、有地层年代的器物作为标准器物，将所需鉴定、辨伪的器物与之比较，从而得出鉴别的结论。
(3)鉴别法：即利用同时代的同类器或不同类器上的时代特征来对照、比较所需鉴别的器物，从而得出综合鉴别的比较合理的结论。
总之，鉴定、辨伪中国古代瓷器，用以上三种方法，再从胎质、造型、釉料、纹饰、烧制工艺、款识、青花料等几个方面着眼，在掌握了出土的或传世的标准器物的前提下是一定能鉴定出好坏，辨别出真伪的。
“古月轩”瓷器的辨伪
“古月轩”泛指清代康熙、雍正、乾隆等朝的珐琅彩瓷器，其得名说法颇多，或曰清宫中有胡姓画珐琅彩画师，拆其姓氏得名；或谓清宫中有画料器名家姓胡，乾隆御制瓷仿之；亦或说乾隆朝宫有古月轩，历朝御瓷皆藏于此等等。自清以来各种说法广泛流传文人阶层与文物古玩业，但由于事出有因与否无从查考，因而只能姑亡听之。本文要叙述的是瓷器爱好者所关心的一个问题，如何鉴定这种“古月轩”瓷器的真假。
康、雍、乾三朝的珐琅彩瓷和后世仿制的珐琅彩瓷，有着不少共同点和区别，如何区分其真假呢？笔者认为，传统的鉴定方法依然是最有效的手段，主要有以下几个方面：
一看胎体。作为清宫头等名品，负责制作素瓷的景德镇御器厂有责任把最精良的半成品运往北京内务府造办处绘彩加工。据目前所见，康、雍、乾三朝无论哪一朝的珐琅彩瓷，胎体质量均十分高，胎骨细密平整，露胎的底足均十分细洁，尤以雍正器最为细滑。康熙器胎体比后两朝器稍厚，总之，真品胎体厚薄适度，与其它品种（如彩瓷）无多大区别，重量也适中，不轻不重。后仿器胎体一般也力求平整均匀，那些按严格要求仿制的作品甚至连重量也相同（但烧造后可能出现误差），许多仿品制胎不讲究，不是胎体过厚过重就是过薄过轻，尤以后者为多。有的可看出釉下的胎面不够光滑均匀，从足底看绝大多数胎质较疏松。在鉴定中，我们可以寻找光绪、民国的精细瓷器作对照，仿品常与之有共同点。
二看釉色。康熙器和雍、乾器的色地器，通常以红、蓝、绿等色彩作器表釉面装饰，这种色地器器表低温，色釉的施绘通常十分均匀，一气呵成。后仿的色地器常色调浓淡不一，有的涂抹痕明显，有的色泽晦暗；真品白地器和色地器未施低温釉的部会，均为细润洁白的白釉，釉色十分滋润，光泽平和，不刺眼。仿品多釉层稀薄，色虽白但显得苍白的，光泽多有刺目感。但应警惕那些色釉或白釉色泽晦暗或旧气十足的作品。一般说，作伪者不会对这种名品进行成色上的仿旧，因为珐琅彩瓷均保持着一定的鲜艳色泽，除非是在旧瓷上加绘珐琅彩（台湾“故宫博物院”藏有以明瓷画彩器）。
三看造型。按目前所见，清三代珐琅彩多为盘、碗、盉、碟和瓶类造型，几无其它形制。这些造型作品均已见于各种图录，可按图索骥。如发现造型不符者应引起注意，但造型相同者未必就是真品，清瓷的造型变化往往十分细微，有时无法从图录中判明，如上海博物馆所藏乾隆珐琅彩鹌鹑图瓶早已被大量复制过。造型虽相同，但所绘者是粉彩，不谙鉴赏者往往以此为真品，理由是造型相同。因而我们不能把造型作为主要依据。当然，不少晚清、民国伪作不按照原作予以仿制，仅在款识上反映出来，其造型同真品大相径庭，一见便知是清末民初的仿品。
四看彩绘。康雍乾珐琅彩料通常经皇家严格把关，康熙器全用进口彩料，加入所谓“多尔门油”作绘画润滑剂，雍正时，国产珐琅彩料试制成功，不少用国产料绘制的作品质量也很高。从传世康雍乾珐琅彩作品看，彩绘工细，色泽艳丽，光亮透明，晶莹润泽，有一种玻璃质感，富有层次。后仿者着彩通常稍晦暗，色彩层次感差，光泽度、透明度均不及真品，有的彩绘过于浅淡，有的过分浓厚，手摸有过分的凸起感。有的则厚薄不均。而且，光绪、民国所仿作品，用彩多有不同，除少数接近清三代真品珐琅彩外，许多仿品用粉彩料，大致有三种：１、类似康、雍、乾粉彩的彩料。２、清末民初的“重工粉彩”，彩料浓厚如堆脂。３、浅绛粉彩（近代兴起的粉彩）。这三种粉彩效果不同，均不属典型的仿珐琅彩，但常被人当做珐琅彩，遇到这样的作品，应与清末民初粉彩多对照。
五看画风。康熙珐琅彩多图案化，以花卉为主。雍正时开始走向绘画化，山水、人物、花鸟均有。同时，皇家延聘宫廷如意馆画师创作画稿，指定画珐琅高手绘彩。许多雍、乾彩器诗书画三绝并存，艺术格调极高，因而从画风上可见其精神，后仿者往往不能得其神髓，笔调生硬，线条松散，纹样呆板，毫无生气。
六看款识。康、雍、乾彩瓷的落款，对人们判断是否珐琅彩具有重要作用。有时一件器物虽分究竟是为粉彩还是珐琅彩，但如果底有料款，就基本清楚了。同样，要判断一件作品真假，落款也显得举足轻重。康熙器底部，基本上都是红或蓝两种外粗内细双方栏四字宋体款“康熙御制”（紫砂器多黄彩款），后仿款字体竭力摹仿真品，但真品字体略扁，结构工整，点划顿撇捺笔路分明，仿款字体略瘦，撇捺做作，欠功力。雍正器款比前复杂，绝大多数为双方栏蓝料内粗外细四字宋体款“雍正年制”，也有双方栏（粗细相等）款。另有一种无方栏四字款，均为蓝料款，还有一种青花双圈六字款（这类款器更要注意后加彩）。后仿者有相同格式款识作品，有的书红款，也有书“雍正御制”者。以第一种蓝料款为最多，有的外方栏线浓淡不均，“雍正年制”四字大小不一，看似工整，但软弱无力，按原款照描的痕迹明显。乾隆款依然以蓝彩双方栏外粗内细四字宋体款为主。但除了与上述几种雍正款相似者外，还有篆款，偶亦见黄款。有些仿款基本能达到真切效果，但有的则违反常规。值得警惕的是，凡是书雍正、乾隆款的红款器多为仿品。蓝彩四字款的仿制特征与雍正款相似，有的更差，上述两种雍乾蓝料字体，与民国仿“洪宪年制”四字款相比有相似之处，有时可以此参考。还应注意的是，凡落“古月轩”款的制品均为清末民初赝品。凡器身题写“郎世宁制”款识底书雍正乾隆官款者，也均应为民国仿制。因为至今未见一件书“古月轩”或“郎世宁制”的瓷器作品为真品。
《古月轩》瓷器的辨伪
“古月轩”泛指清代康熙、雍正、乾隆等朝的珐琅彩瓷器，其得名说法颇多，或曰清宫中有胡姓画珐琅彩画师，拆其姓氏得名；或谓清宫中有画料器名家姓胡，乾隆御制瓷仿之；亦或说乾隆朝宫有古月轩，历朝御瓷皆藏于此等等。自清以来各种说法广泛流传文人阶层与文物古玩业，但由于事出有因与否无从查考，因而只能姑亡听之。本文要叙述的是瓷器爱好者所关心的一个问题，如何鉴定这种“古月轩”瓷器的真假。
康、雍、乾三朝的珐琅彩瓷和后世仿制的珐琅彩瓷，有着不少共同点和区别，如何区分其真假呢？笔者认为，传统的鉴定方法依然是最有效的手段，主要有以下几个方面：
一看胎体。作为清宫头等名品，负责制作素瓷的景德镇御器厂有责任把最精良的半成品运往北京内务府造办处绘彩加工。据目前所见，康、雍、乾三朝无论哪一朝的珐琅彩瓷，胎体质量均十分高，胎骨细密平整，露胎的底足均十分细洁，尤以雍正器最为细滑。康熙器胎体比后两朝器稍厚，总之，真品胎体厚薄适度，与其它品种（如彩瓷）无多大区别，重量也适中，不轻不重。后仿器胎体一般也力求平整均匀，那些按严格要求仿制的作品甚至连重量也相同（但烧造后可能出现误差），许多仿品制胎不讲究，不是胎体过厚过重就是过薄过轻，尤以后者为多。有的可看出釉下的胎面不够光滑均匀，从足底看绝大多数胎质较疏松。在鉴定中，我们可以寻找光绪、民国的精细瓷器作对照，仿品常与之有共同点。
二看釉色。康熙器和雍、乾器的色地器，通常以红、蓝、绿等色彩作器表釉面装饰，这种色地器器表低温，色釉的施绘通常十分均匀，一气呵成。后仿的色地器常色调浓淡不一，有的涂抹痕明显，有的色泽晦暗；真品白地器和色地器未施低温釉的部会，均为细润洁白的白釉，釉色十分滋润，光泽平和，不刺眼。仿品多釉层稀薄，色虽白但显得苍白的，光泽多有刺目感。但应警惕那些色釉或白釉色泽晦暗或旧气十足的作品。一般说，作伪者不会对这种名品进行成色上的仿旧，因为珐琅彩瓷均保持着一定的鲜艳色泽，除非是在旧瓷上加绘珐琅彩（台湾“故宫博物院”藏有以明瓷画彩器）。
三看造型。按目前所见，清三代珐琅彩多为盘、碗、盉、碟和瓶类造型，几无其它形制。这些造型作品均已见于各种图录，可按图索骥。如发现造型不符者应引起注意，但造型相同者未必就是真品，清瓷的造型变化往往十分细微，有时无法从图录中判明，如上海博物馆所藏乾隆珐琅彩鹌鹑图瓶早已被大量复制过。造型虽相同，但所绘者是粉彩，不谙鉴赏者往往以此为真品，理由是造型相同。因而我们不能把造型作为主要依据。当然，不少晚清、民国伪作不按照原作予以仿制，仅在款识上反映出来，其造型同真品大相径庭，一见便知是清末民初的仿品。
四看彩绘。康雍乾珐琅彩料通常经皇家严格把关，康熙器全用进口彩料，加入所谓“多尔门油”作绘画润滑剂，雍正时，国产珐琅彩料试制成功，不少用国产料绘制的作品质量也很高。从传世康雍乾珐琅彩作品看，彩绘工细，色泽艳丽，光亮透明，晶莹润泽，有一种玻璃质感，富有层次。后仿者着彩通常稍晦暗，色彩层次感差，光泽度、透明度均不及真品，有的彩绘过于浅淡，有的过分浓厚，手摸有过分的凸起感。有的则厚薄不均。而且，光绪、民国所仿作品，用彩多有不同，除少数接近清三代真品珐琅彩外，许多仿品用粉彩料，大致有三种：１、类似康、雍、乾粉彩的彩料。２、清末民初的“重工粉彩”，彩料浓厚如堆脂。３、浅绛粉彩（近代兴起的粉彩）。这三种粉彩效果不同，均不属典型的仿珐琅彩，但常被人当做珐琅彩，遇到这样的作品，应与清末民初粉彩多对照。
五看画风。康熙珐琅彩多图案化，以花卉为主。雍正时开始走向绘画化，山水、人物、花鸟均有。同时，皇家延聘宫廷如意馆画师创作画稿，指定画珐琅高手绘彩。许多雍、乾彩器诗书画三绝并存，艺术格调极高，因而从画风上可见其精神，后仿者往往不能得其神髓，笔调生硬，线条松散，纹样呆板，毫无生气。
六看款识。康、雍、乾彩瓷的落款，对人们判断是否珐琅彩具有重要作用。有时一件器物虽分究竟是为粉彩还是珐琅彩，但如果底有料款，就基本清楚了。同样，要判断一件作品真假，落款也显得举足轻重。康熙器底部，基本上都是红或蓝两种外粗内细双方栏四字宋体款“康熙御制”（紫砂器多黄彩款），后仿款字体竭力摹仿真品，但真品字体略扁，结构工整，点划顿撇捺笔路分明，仿款字体略瘦，撇捺做作，欠功力。雍正器款比前复杂，绝大多数为双方栏蓝料内粗外细四字宋体款“雍正年制”，也有双方栏（粗细相等）款。另有一种无方栏四字款，均为蓝料款，还有一种青花双圈六字款（这类款器更要注意后加彩）。后仿者有相同格式款识作品，有的书红款，也有书“雍正御制”者。以第一种蓝料款为最多，有的外方栏线浓淡不均，“雍正年制”四字大小不一，看似工整，但软弱无力，按原款照描的痕迹明显。乾隆款依然以蓝彩双方栏外粗内细四字宋体款为主。但除了与上述几种雍正款相似者外，还有篆款，偶亦见黄款。有些仿款基本能达到真切效果，但有的则违反常规。值得警惕的是，凡是书雍正、乾隆款的红款器多为仿品。蓝彩四字款的仿制特征与雍正款相似，有的更差，上述两种雍乾蓝料字体，与民国仿“洪宪年制”四字款相比有相似之处，有时可以此参考。还应注意的是，凡落“古月轩”款的制品均为清末民初赝品。凡器身题写“郎世宁制”款识底书雍正乾隆官款者，也均应为民国仿制。因为至今未见一件书“古月轩”或“郎世宁制”的瓷器作品为真品。
辨伪瓷器常用的基本方法
历代瓷器仿制、作伪之风盛行，其仿制水平很高，几可乱真。因此要想鉴定其好坏、辨别其真假，必须掌握一些辨伪瓷器常用的基本方法。首先是掌握各时代各类器物的基本特征，将所需鉴别的器物与标准器物对照、比较。其次，瓷器辨伪最根本的是从瓷器本身着手。因为瓷器本身是由胎釉、造型、纹饰及款识和烧制工艺所组成，各时代有各自的特点。另外还可以从瓷器所反映的外部特点入手，如瓷器所反映的各时代的文化特征(可以从器型、纹饰上体现出来)、瓷器的用途(用做日常生活用器，各地域的不同使用情况)等来辨伪。辨伪瓷器一般采用的方法有：第一，分类法，即将各时代的同类器(包括相同器型、相同纹饰题材)理出发展序列，找出它们的共同点，再找出其不同点，来摸索它们的发展规律和各时期的特征。第二，比较法，主要是利用考古发掘出来的、有地层年代的器物作为标准器物，将所需鉴定、辨伪的器物与之比较，从而得出鉴别的结论。第三，鉴别法，即利用同时代的同类器或不同类器上的时代特征来对照、比较所需鉴别的器物，从而得出综合鉴别的比较合理的结论。
古月轩瓷器的辨伪
“古月轩”泛指清代康熙、雍正、乾隆等朝的珐琅彩瓷器，其得名说法颇多，或曰清宫中有胡姓画珐琅彩画师，拆其姓氏得名；或谓清宫中有画料器名家姓胡，乾隆御制瓷仿之；亦或说乾隆朝宫有古月轩，历朝御瓷皆藏于此等等。自清以来各种说法广泛流传文人阶层与文物古玩业，但由于事出有因与否无从查考，因而只能姑亡听之。本文要叙述的是瓷器爱好者所关心的一个问题，如何鉴定这种“古月轩”瓷器的真假。
新仿古月轩
康、雍、乾三朝的珐琅彩瓷和后世仿制的珐琅彩瓷，有着不少共同点和区别，如何区分其真假呢？笔者认为，传统的鉴定方法依然是最有效的手段，主要有以下几个方面：
一看胎体。作为清宫头等名品，负责制作素瓷的景德镇御器厂有责任把最精良的半成品运往北京内务府造办处绘彩加工。据目前所见，康、雍、乾三朝无论哪一朝的珐琅彩瓷，胎体质量均十分高，胎骨细密平整，露胎的底足均十分细洁，尤以雍正器最为细滑。康熙器胎体比后两朝器稍厚，总之，真品胎体厚薄适度，与其它品种（如彩瓷）无多大区别，重量也适中，不轻不重。后仿器胎体一般也力求平整均匀，那些按严格要求仿制的作品甚至连重量也相同（但烧造后可能出现误差），许多仿品制胎不讲究，不是胎体过厚过重就是过薄过轻，尤以后者为多。有的可看出釉下的胎面不够光滑均匀，从足底看绝大多数胎质较疏松。在鉴定中，我们可以寻找光绪、民国的精细瓷器作对照，仿品常与之有共同点。
二看釉色。康熙器和雍、乾器的色地器，通常以红、蓝、绿等色彩作器表釉面装饰，这种色地器器表低温，色釉的施绘通常十分均匀，一气呵成。后仿的色地器常色调浓淡不一，有的涂抹痕明显，有的色泽晦暗；真品白地器和色地器未施低温釉的部会，均为细润洁白的白釉，釉色十分滋润，光泽平和，不刺眼。仿品多釉层稀薄，色虽白但显得苍白的，光泽多有刺目感。但应警惕那些色釉或白釉色泽晦暗或旧气十足的作品。一般说，作伪者不会对这种名品进行成色上的仿旧，因为珐琅彩瓷均保持着一定的鲜艳色泽，除非是在旧瓷上加绘珐琅彩（台湾“故宫博物院”藏有以明瓷画彩器）。
三看造型。按目前所见，清三代珐琅彩多为盘、碗、盉、碟和瓶类造型，几无其它形制。这些造型作品均已见于各种图录，可按图索骥。如发现造型不符者应引起注意，但造型相同者未必就是真品，清瓷的造型变化往往十分细微，有时无法从图录中判明，如上海博物馆所藏乾隆珐琅彩鹌鹑图瓶早已被大量复制过。造型虽相同，但所绘者是粉彩，不谙鉴赏者往往以此为真品，理由是造型相同。因而我们不能把造型作为主要依据。当然，不少晚清、民国伪作不按照原作予以仿制，仅在款识上反映出来，其造型同真品大相径庭，一见便知是清末民初的仿品。
四看彩绘。康雍乾珐琅彩料通常经皇家严格把关，康熙器全用进口彩料，加入所谓“多尔门油”作绘画润滑剂，雍正时，国产珐琅彩料试制成功，不少用国产料绘制的作品质量也很高。从传世康雍乾珐琅彩作品看，彩绘工细，色泽艳丽，光亮透明，晶莹润泽，有一种玻璃质感，富有层次。后仿者着彩通常稍晦暗，色彩层次感差，光泽度、透明度均不及真品，有的彩绘过于浅淡，有的过分浓厚，手摸有过分的凸起感。有的则厚薄不均。而且，光绪、民国所仿作品，用彩多有不同，除少数接近清三代真品珐琅彩外，许多仿品用粉彩料，大致有三种：１、类似康、雍、乾粉彩的彩料。２、清末民初的“重工粉彩”，彩料浓厚如堆脂。３、浅绛粉彩（近代兴起的粉彩）。这三种粉彩效果不同，均不属典型的仿珐琅彩，但常被人当做珐琅彩，遇到这样的作品，应与清末民初粉彩多对照。
五看画风。康熙珐琅彩多图案化，以花卉为主。雍正时开始走向绘画化，山水、人物、花鸟均有。同时，皇家延聘宫廷如意馆画师创作画稿，指定画珐琅高手绘彩。许多雍、乾彩器诗书画三绝并存，艺术格调极高，因而从画风上可见其精神，后仿者往往不能得其神髓，笔调生硬，线条松散，纹样呆板，毫无生气。
六看款识。康、雍、乾彩瓷的落款，对人们判断是否珐琅彩具有重要作用。有时一件器物虽分究竟是为粉彩还是珐琅彩，但如果底有料款，就基本清楚了。同样，要判断一件作品真假，落款也显得举足轻重。康熙器底部，基本上都是红或蓝两种外粗内细双方栏四字宋体款“康熙御制”（紫砂器多黄彩款），后仿款字体竭力摹仿真品，但真品字体略扁，结构工整，点划顿撇捺笔路分明，仿款字体略瘦，撇捺做作，欠功力。雍正器款比前复杂，绝大多数为双方栏蓝料内粗外细四字宋体款“雍正年制”，也有双方栏（粗细相等）款。另有一种无方栏四字款，均为蓝料款，还有一种青花双圈六字款（这类款器更要注意后加彩）。后仿者有相同格式款识作品，有的书红款，也有书“雍正御制”者。以第一种蓝料款为最多，有的外方栏线浓淡不均，“雍正年制”四字大小不一，看似工整，但软弱无力，按原款照描的痕迹明显。乾隆款依然以蓝彩双方栏外粗内细四字宋体款为主。但除了与上述几种雍正款相似者外，还有篆款，偶亦见黄款。有些仿款基本能达到真切效果，但有的则违反常规。值得警惕的是，凡是书雍正、乾隆款的红款器多为仿品。蓝彩四字款的仿制特征与雍正款相似，有的更差，上述两种雍乾蓝料字体，与民国仿“洪宪年制”四字款相比有相似之处，有时可以此参考。还应注意的是，凡落“古月轩”款的制品均为清末民初赝品。凡器身题写“郎世宁制”款识底书雍正乾隆官款者，也均应为民国仿制。因为至今未见一件书“古月轩”或“郎世宁制”的瓷器作品为真品《古董免费评估咨询鉴定》微信；164391447电话；18217682770
瓷器辨伪有窍门
瓷器是收藏“大项”。近年来，在拍卖会和古玩市场中，明清古瓷因量少物美而广受追捧，价格屡创新高，连原先不为人关注的民国瓷器价格也不断攀升。但古玩市场上所售的瓷器不少都是赝品，掌握瓷器辨伪小窍门，对你的收藏会有很大的帮助。
辨别瓷器的真伪，首先要对中国几千年各地陶瓷的生产有所了解，这样才能从胎质、釉色、造型、纹饰甚至重量等方面入手，作出准确的判断。如在造型方面，古代瓷器外形简朴，元代厚重古拙;在釉色上，瓷器的釉色和纹饰经过了由简到繁的过程;在品种上，唐代始有青花，元代始有釉里红，明代才有斗彩，清代才有粉彩等。
在辨别瓷器时，应注意以下几点:
一是提防新瓷旧做。把新瓷褪去光泽，以显出古朴的风味。一种方法是将新瓷长期埋在地底下或在泥土中掺蛋白，涂在瓷器表面，再埋入地下一段时间，以期整新如旧;另一种方法是将新瓷放入酸性或碱性的溶液中浸泡，以获得作旧的效果;还有一种是用牙膏和水砂纸对新瓷进行加工，这样新瓷变得古旧，没有亮色。
二是提防用真坯作假瓷。此作假方法有两种:一种是取破旧瓷器的底部，粘接在伪造的新瓷上。款印是真的，但是瓷体却是假的;另一种是取无花的旧瓷，彩绘后重烧。第一种方法用高倍放大镜细看就能看出端倪;第二种方法应该从画风、釉彩上予以判断。
三是提防被掩盖缺陷的瓷器。有的作假方式是将破损的素洁古瓷用胶水粘合，然后为了掩盖粘合痕迹，就在裂痕处画上图案来掩饰。你要识破这些被掩盖的痕迹，就要用高倍放大镜仔细观察，还要从画风和色料的品质上找出蛛丝马迹。还有的对缺损的古瓷进行补接，比如，补耳、补足、补口等。这都是重新捏制缺损部分，然后施釉彩重烧。虽然价值可能很高，但是风格和色泽仍会有差异。因此，当你拿到一件古瓷时，必须要对这些重点部位仔细观察。
瓷器款字辨伪
瓷器有款字据说始于宋代。宋瓷有“内府”二字者，其书法大致相类于“大观”钱，偶尔有“政和年造”款字。元瓷惟官窑有“枢府”二字款识，民窑底有字者极少。明瓷款字花样甚多。明代官窑瓷款多用“某某年造”字样，也有用“制”字者。清瓷概用“制”字，用“造”字者极罕见。这些应是最基本的款字常识。
清代道光至光绪初年，瓷器款字作伪的手法还不甚高明，因而较易识破。这些瓷器伪款有一基本特点，就是爱挑拣历史上稀见年号来作伪。三十年代，文物市场有一种仿越窑瓷，器底伪刻“太平戊寅”（258，三国吴会稽王孙亮年号）款字，以售伪。那时被用来作伪的较为有名的年代款字，有伪托“淳化”（990～994，北宋太宗年号）、“淳熙”（1174～1189，南宋孝宗年号）的仿磁州瓷。此外，一些历史上短命王朝或者皇帝的年号，更是作伪者追逐的目标。例如明代的“建文”（1399～1402，明惠帝年号，仅四年）、“洪熙”（1425，明仁宗年号，仅一年）、“泰昌”（1620，明光宗年号，仅一年）等，这些伪托款字瓷器不但当时甚嚣尘上，而且至今流毒甚广。80年代初，伦敦拍卖市场上一件款字“建文”瓷器，经瓷器鉴定行家鉴别，即为30年代伪托之品。
有人认为，款字作伪自清同治光绪以迄民国，简直是满坑满谷防不胜防。尤其是光绪以来，无论清康熙雍正乾隆以致上溯整个明代的瓷器款字无不有伪冒者。一些鉴定者想藉瓷器绘画来辨其真伪，但是这些仿制品之绘画，有的精致到足以乱真的程度；另一些人则欲从瓷质方面进行辨伪，而伪品中瓷质之精者也能达到鱼目混珠的程度。所以有专家认为，对这些仿制品，能够加以辨伪的手段十分有限，仅能从瓷器胎釉上作一些考察。但是若非极细心的鉴定高手，也未必能够鉴别出来。因为精于制伪者，所制必有一二特点与原物相同之处，鉴定者稍不留意，就会为这伪造的一二特征所迷惑，误以为真品。殊不知此伪器另有一些明显的作伪处，竟至视而不见。可见瓷器款字辨伪确乎难矣。