古代瓷器如何鉴定。
文物鉴定这潭水到底有多深
人们更关注“鉴定专家”该由谁鉴定
杭州南宋官窑博物馆“壶王”被专家质疑为赝品事件，引发社会广泛关注。在全民收藏时代，鉴宝节目满天飞，鉴定专家层出不穷，然而在收藏界，文物真假难辨、参与造假、卖鉴定证书等新闻也层出不穷。文物鉴定凭眼力和科技检测到底靠不靠得住？在收藏红火、造假猖獗的时代，文物鉴定这潭水到底有多深？
谁来鉴定“鉴定专家”
参与杭州“壶王”鉴定的四位专家，均出自文物系统，其中张浦生和李伯谦是业内权威，然而质疑者杨静荣也是故宫专家，文物鉴定“国家队”内部起纷争，反映出文物鉴定之难和公信力正在受到严峻挑战。
“国家队”尚且无法取得一致认识，而在社会上，各种文物鉴定培训班和鉴定机构如雨后春笋，一批批鉴定专家“新鲜出炉”。电视荧屏上，各路鉴定专家轮番登场，为捧着“宝贝”的藏家们掌眼。只是，不少“电视专家”只是在荧屏上风光，据称，他们中的不少人上了拍卖行的“黑名单”，经其鉴定的文物一律被拒收。
南京博物院古代艺术研究所张蔚星告诉记者，国家承认的鉴定专家基本只有三类：一是国家文物局主导的文物鉴定委员会，最为业界认可；二是文化部认证的鉴定专家；三是各省级或市级文物部门主导的鉴定委员会。法院和海关在办案时首先考虑这三类专家。按照现行法规，这些专家只对文博系统而不对社会和私人开展鉴定活动，因此各类鉴定活动和鉴宝节目，只能算是“群众文化活动”，出马的专家要么是来自权威机构“走穴”，要么就是天马行空的草根专家。
在文博界，关于鉴定乱象的各种故事也在流传：西部某省一位鉴定专家，自己写考证文章，将自己的一把颇有争议的青铜剑高价卖给博物馆；河南省一位知名专家，指导亲戚烧制仿古瓷器，而他则为买家开具鉴定证书；一位著名画家的专场拍卖会上出现大量赝品，画上均有其后人题跋，家属竟凭此赚钱……
《谁在收藏中国》作者吴树接受记者电话采访时称，在北京市场买“古董”，只要给3000块，鉴定证书随便开。他曾花几百元买了件仿品，竟顺利通过拍卖行鉴定，经过几个朋友哄抬，一只"元青花梅瓶"拍出了988万元“天价”，虽然是自卖自买，却使赝品有了辉煌的拍卖纪录。拍卖行要的是著录费和佣金，拍品越多、成交价越高，收入也越高，因此不惜知假拍假。他感慨：现在文物收藏这么热，可是谁来鉴定“鉴定专家”呢？
“眼学”靠不住，科学暂时也没辙
传统的文物鉴定，靠的是专家眼看手摸，凭感觉和经验，俗称“眼学”，然而花样翻新的造假手段，让专家们防不胜防。
每个门类的文物都有五花八门的造假手段。书画在装裱时，高手可以将一幅画揭成两层，或把小名家的款割下，换成大名家的款；将活羊的腿割开，塞进普通玉石缝合好，几年后取出，浸血的玉石可以冒充鸡血石；红木家具做旧，将其扔进粪池，过几年冒充明清家具；青铜器则用酸梅汁泡、用酸碱液煮黑，再粘上古代青铜器的铜锈……在景德镇，元明清瓷器高仿已达到了出神入化的程度，北京一位泰斗级瓷器专家到那里考察后，再也不肯为别人作鉴定。
“眼学”靠不住了，科学检测又如何？热释光、化学成分分析、中子测试等科学检测手段这些年纷纷上马，然而科技并非万能，如果用古代的纸墨仿制书画，仪器就无从辨别。即使其他门类的文物，高仿者也很快找到了应付科技检测的门道。
江苏省古陶瓷研究会会长李绍斌说，陶瓷照X光一秒钟就可以“变老”100年，很容易骗过热释光检测，通过这种检测，曾经测出一高仿唐三彩距今3000年的笑话。化学成分分析也不灵验了，景德镇明清瓷器釉的配方已被现代科技破解，在景德镇，你可以买现成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窑址取土烧制，做出的瓷器，其化学成分和古瓷完全相同。
吴树告诉记者，湖南出土的一件陶器，在中科院检测的年代是距今8000-10000年，然而送到牛津大学检测时却变成了几万年前，原因是该陶器在国内检测时受到了辐射。显然，“一次性”的科技检测结果很难进行验证，也就不大可靠。科技检测更大的难题在于缺乏一个完整的数据库，如果不为各类文物建立数据库，确立检测标准，就像没有指纹库，就无法进行指纹检测一样。
鉴定界急需建立诚信体系
文物鉴定之乱，源自全民收藏虚火太旺；而文物鉴定之乱，又为全民收藏火上浇油，甚至误导大众收藏理念。艺术品暴利催生了全民淘宝运动。据估算，全国搞收藏的人数达到8000万至1亿，然而绝大多数人并不是尊重文化，而是把收藏当作投资，穷人希望一夜暴富，富人希望财富保值增值，有的古董甚至成为“雅贿”之物。这样的“收藏运动”，本质上是打着文化幌子的财富游戏，用文物垂钓金钱，用金钱丈量文化，这种心态必然会折射到鉴定界。
连续多年调查文物市场的吴树认为，95%的藏家收藏了95%的赝品，鉴定专家和赝品同样泛滥，这是个极大的讽刺。他说：“这么多人搞收藏，文物哪里来？无非就是真的或假的出土文物。根据法律规定，地下文物属国家所有，卖真的出土文物就违法；如果是假的，卖赝品属于商业欺诈，也犯法。整个行业都在打法律的擦边球。”
解决鉴定之乱，出路在于构建鉴定行业的诚信体系。当前文物鉴定无门槛、无标准、无责任的状态，病根在法律缺失和政府监管缺失。包括鉴定环节在内的民间文物流通，处于法律的空白地带，发生纠纷、打官司都找不到相应的法律依据，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。专家建议，文物鉴定应该像医生和教师一样，建立专业资质认证体系，改变现在谁都可以自封“鉴定专家”的现状。
在发达国家，被证明恶意鉴定并给交易双方造成损失的，鉴定师会被取消资质，终身不得再进入这个领域，而中国赝品成灾、证书泛滥，却从没有鉴定专家被问责，更有一些道德堕落的所谓专家，亲自参与了制假售假活动。因此呼吁建立行业的退出机制和黑名单制，对那些被多次证明缺乏鉴定能力并恶意扰乱市场的专家，必须摘下他们头上的“光环”。
taoci52.com小编推荐
谁来鉴定“鉴定专家”
近日，故宫博物院研究员杨静荣公开称，南宋官窑博物馆的镇馆之宝“壶王”和磁州窑白地黑花鼓为赝品。这一说法立即引来社会广泛关注。因为，6年前，包括长沙窑大执壶和磁州窑白地黑花鼓在内的600余件文物，也是经过南京博物院研究员张浦生、浙江省文物考古研究所研究员朱伯谦、故宫博物院研究员冯小琦和扬州市文物管理委员会办公室副主任朱戢四位文物专家共同鉴定，才被收入南宋官窑博物馆中。同为故宫专家，冯小琦和杨静荣却给“壶王”的真假提出了不同的意见，这成为这一事件的焦点。
“研究员不等于鉴定专家”
中华全国古玩商会鉴定中心主任王立军认为，这件事专家有不可推卸的责任。当然，最根本的问题则是，全国还没有一个正式的机构能够鉴定专家。“研究员不等于鉴定家。”王立军认为，如今大多数有名望的专家都来自博物馆，拥有研究员等职称，但是其中许多人是依靠资历评上的，而没有经过鉴定的实战考验。王立军认为，博物馆今后要重视培养鉴定专家，而不只是研究员。
“鉴定专家缺乏标准”
北京东方大学文物学院院长李彦君认为，“广义上的鉴定专家定义是拥有副高级职称的博物馆研究员，但狭义的专家定义则是既有理论基础又有熟悉市场的能力，最好是喜好收藏的人”。
李彦君举例，细数历史上的著名鉴定专家，郑振铎也好，郭沫若也好，张伯驹也好，都符合狭义的鉴定专家定义。“所以必须要有一个标准来鉴定专家，人家下围棋也有段位，厨师也有几级，艺术家也是一样，为什么鉴定专家没有？”
“鉴定专家必须要有一定市场经验”
古陶瓷鉴赏家周继海认为，出土文物的鉴定过程比传世的要复杂得多。“除了要掌握出土瓷器的胎、釉、彩特征及工艺手法的特点、艺术风格的水准，还要对出土地方的不同以及器物受沁程度的不同等因素来考量。”周继海介绍，如今无论是土沁还是土疤，作假者都可以做出来，这逼得专家必须要有一定的市场经验才好做出判断，光是看理论书籍是不够的。
文物鉴定乱象亟待规范
杭州南宋官窑博物馆是一座颇具知名度的国家二级博物馆。故宫博物院研究员杨静荣在多次参观后却对其中部分展品提出质疑。杨认为，馆方所称的长沙窑“壶王”为上世纪90年代仿品。更有一位民间老艺人称，这件“壶王”与他曾经烧制的一些作品十分相似。
点评
：赝品经过“专家”鉴定摇身一变“国宝”的故事并不鲜见。此次“壶王”事件有点意思，连西子湖畔“颇具知名度”的国家二级博物馆也被赝品忽悠了？综合各方报道，“壶王”事件不复杂，谈不上“迷雾”：日前，杨静荣在多次参观之后，认为馆方所称的长沙窑“壶王”实则为上世纪90年代仿品；据调查，这批文物为2005年所征集，一共600余件，当年“博物馆非常想得到这批文物”，所以“仅仅依据专家口头承诺就给付了捐赠款1500万元”。这与媒体调查发现的鉴定证书日期是2007年3月后补的情况相符。即当年在并无鉴定证书的情况下，博物馆认可了这批“文物”，还由财政以“捐赠款”形式买了单。
这是否说明博物馆当年的急功近利、工作粗疏导致了今日的质疑和争议？可以确定的是“壶王”事件仍在公众关注下不断发酵。媒体继续调查发现“壶王”还有第二把，就在第一把的捐赠者丁某手中，可笑的是这把“品相更好”的“壶王”经“现代科学鉴定为现代仿品”；接着，第三把“壶王”的消息传来，杨静荣在长沙古玩市场见过；再接着，媒体辗转在铜官镇（长沙窑又名铜官窑，铜官镇为铜官窑古窑址所在地）原“陶瓷总公司下属的三厂”老艺人谈志忠那里获悉惊人消息：相似的“壶王”，谈在1989年做过30件（与杨静荣“上世纪90年代仿品”的断语高度契合）且“最终以16元到25元不等的价格进行了处理”！而“壶王”捐赠者丁某也承认，该“壶王”于“上世纪90年代初购自农民之手”，时间上也吻合。
行文至此，“壶王”是真是假的答案似乎呼之欲出，最简单的求证方法莫过于组织权威专家再来一次鉴定。可问题就出在这个“权威鉴定”上。在鉴定证书满天飞、给钱就能将“上周的”鉴定为“西周的”现实面前，谁才是权威？怎样鉴定才权威？谁又能鉴定、监督“权威们”？最近曝光的一起案件进入公众视野，对“权威”发起了挑战：原故宫博物院副院长等5名权威专家，为骗子自制的“金缕玉衣”开出24亿天价评估，建行两行长由此轻信骗子的经济实力，前后被骗贷共计10亿多元。此案中，“权威专家”连“金缕玉衣”的玻璃罩子都没有打开，“权威鉴定”根本没有任何可信度，甚至案发后也不会被追究法律责任，因为一开始他们的“权威鉴定”没有法律效应，他们有所谓的“学术自由”。
民间文物鉴定的法律法规几乎一片空白、市场监管的严重缺失、认钱不认货的学术浮躁、全民收藏投机热潮的推波助澜、造假者的疯狂与猖獗，令艺术品鉴定乱象迭出已然耸人听闻。拥有职称的就叫专家？富有经验的就不会“打眼”？笔者认为，主观判断永远不能替代客观事实，艺术品鉴定引入现代科学技术手段，建立科学评价标准，传统方法与现代科技完美结合，法律框架下中立的科学鉴定加之严格的责任追溯制度将会是很好的出路。只可惜，现今艺术品鉴定还是传统方法的天下，科学鉴定推进缓慢，因为只有如此别有用心者才能利用“模糊空间”制造“利润空间”。唉，收藏这碗水很深，再次奉劝各位看官莫轻易入手！如一业内人士所言：现在配有鉴定证书的，一般都是赝品。
且看这场公立博物馆信任危机如何收场吧。
盛世收藏与专家鉴定
盛世重收藏。如今欣逢盛世，一股突如其来的收藏热席卷神州大地。报刊荧屏的推波助澜，更使人觉得：十三亿中国人要人人成为收藏家了。我一直怀疑，是不是什么东西都可以收藏一番？尤其是经多如牛毛的“专家”们忽悠后，这股神奇的收藏热简直势不可挡了。
市场也跟着旋转起来，许多以往根本不值钱的物什，一下子就变得向价值连城的方向奔去。特别是神仙难断的玉器，更是成千倍成万倍地暴涨。连过去只划为石头类的黄龙石、泰山石，也一并升格为黄龙玉、泰山玉，那价格自然直线飙升，拦也拦不住。收藏已经不幸堕落为不再耐心欣赏物质的内在美感，而直白地追求“值多少钱”了——突显了浮躁的社会心态。
最奇妙的是，伴随收藏热的升温，凭空诞生了无数的“专家”，令你眼花缭乱，不知信谁好。幸亏媒体曝光了故宫有专家“鉴定”了上亿的伪金缕玉衣；书画界有美术学子习作被充为标价几千万元的徐悲鸿大作……这才揭下了所谓“专家”的金缕玉衣，其实只是搂钱的文玩骗子罢了。
说起来有趣，我本人就曾于2003年11月下旬，在中央电视台二套《鉴宝》节目中讲过《瓷片的收藏》。说老实话，在下并非什么瓷器专家，仅只是记问之学而已。谁知此后，竟有各地多人与我联系，找我探讨瓷片学问。讲一讲相关知识可以，但我坚持绝不对瓷片进行所谓鉴定，以免误人子弟，误导真伪。出于良心良知，我终于没有放荡成“专家”。现今的某些“专家”，假使有了类似的秀场，大概是绝不会轻易放过的。举例如上，只是想说明切莫轻信所谓的专家，如此而已。
专家的良心大坏，搅得收藏界藏污纳垢。无形中，为广大普通民众设下了收藏陷阱。专家们所收的鉴定费越来越高，甚至到了给钱就为你发证书的地步。而那珍贵的鉴定结果，到最后只能是连个屁也不值了。学术上的诡异多变，应该说是一个民族在科学道义上的悲哀。
在现实收藏中，一些“专家”大肆宣扬“捡漏”奇迹，实则机遇寥寥。世上哪有那么多便宜事？花几百元就买得一件西周青铜器，上千元就购得唐伯虎的美人画作？绝大多数是花了冤枉钱，“打眼”收来赝品而已。
就普通消费者而言，所谓收藏，适宜浅尝辄止。果真有祖传宝贝，也只适合深藏不露。大不该轻易“露白”，以致失去珍藏的价值。归根结底，收藏，是个填不满的无底洞，玩玩可以，别一味死钻牛角尖，以免落得倾家荡产而敝帚自珍，最终悔之晚矣。
专家详解瓷器鉴定方法
近日王刚主持的《天下收藏》节目被质疑“误砸文物”引发不少争议。前日，北京市文物局委托北京市文物鉴定委员会的四位专家，对展出的被砸赝品进行了鉴定，专家一致认为这些确为现代仿品。
近年来随着文物艺术品市场的活跃，催生了民间鉴定环节的蓬勃发展，电视台鉴宝类节目也是由此而生。究竟怎样的瓷器鉴定才算权威，瓷器文物专家又是依靠什么鉴定法宝能判断一个瓷器的真伪，本报专访相关专家以期揭开瓷器鉴定的真相。
【两种鉴定方法】
传统眼学以经验为主
瓷器收藏风气可以追溯到南宋时期或更早。而随着收藏系统化，专门辨别瓷器窑口、年代的研究随之而起。此后由于利益驱使，“瓷器作伪现象”也应运而生，对瓷器的鉴定扩散至对真伪的辨别上。由此，也产生了鉴别古陶瓷最传统的方法。藏加网执行总裁彭晓阳指出，这一类传统经验鉴定方法被称为标型学或眼学。
一直以来，瓷器鉴定专家的鉴定法宝便是依靠“目、手、耳”三者并用，并依靠世代相传的鉴定理论及与大量实物接触所积累的经验，通过与传世“标准器”的比对来判断被鉴定品的年代、窑口、真伪。此外，窑址出土标本、考古学出土文物也成为比对的“标准器”。
技术鉴定用仪器说话
而上世纪50年代后，比较系统的古陶瓷的科技研究逐渐展开。类似上世纪50年代中期，中国科学研究院的冶金陶瓷研究所内成立了中国古陶瓷研究小组，即后来的中科院上海硅酸盐研究所。从上世纪80年代左右，科技检测方法正式介入到古陶瓷鉴定中。故宫(微博)博物院古器物部研究馆员、国家文物鉴定委员会委员冯小琦专门研究古陶瓷，她告诉记者，目前关于古陶瓷的技术鉴定有很多，包括测成分、测年代的。
“技术鉴定对古陶瓷鉴定有一定的帮助”，冯小琦指出故宫博物院在2005年陶研中心成立时购进一批仪器，近两年开始运用到对古陶瓷的鉴定上。前年开始，作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分，他们利用无损检测仪器完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作，“这对故宫官窑研究还是起到一定的帮助，利用仪器检测，我们发现部分官窑的成分属于河南。一直以来学界认为是南宋官窑，但接近河南的就应该是北宋时期在北方生产的”。
■孰优孰劣
两种方法综合使用最可靠
不过冯小琦和彭晓阳都赞成，尽管技术鉴定这一后起之法在鉴定古陶瓷上有一定作用，但也不能取代传统经验方法，因为这两种方法都有各自不足。
其中，专家的传统经验鉴定更多地建立在个人经验、经历上。鉴定者是在建立了标准器体系的情况下比照鉴定的。鉴定者长期接触了大量古陶瓷标准器后，在脑子里建立了数据库囊括了古陶瓷各个时代不同窑口的本质规律。由此，鉴定者鉴定时间长短、接触“标准器”的多少都成为鉴定关键。
而技术鉴定也需要不断的实战积累，建立数据库。“由于我国技术鉴定起步较晚，数据库积累得不多，因此也存在不足。相比之下，牛津大学的检测由于起步早，数据库积累得多，相对更有信誉度”，冯小琦告诉记者，在两种鉴定方法都有不足之下，最可靠的是将两种鉴定方法综合使用。
而目前，国内文博界还是更偏向传统经验鉴定。据冯小琦介绍，目前故宫在做瓷器藏品鉴定时，往往会请四五位专家进行鉴定，并采取一票否决制度。其中对于争议比较大的，就会借助技术鉴定这种辅助手段。
■专家支招
过去文博界有个约定俗成的规定，即鉴定文物时听文物界专家的。不过目前冒名顶替的专家很多，一定要认清专家身份。同时，一些专家现在也会混水摸鱼，明明是研究青铜器的就不要去鉴定瓷器了。
——谢辰生(著名文物专家)
具体到瓷器鉴定来说，每个专家也是各有专长。鉴定时找专家一定要了解清楚他们的专长。比如鉴定越窑就要找当地的瓷器专家，因为他们一直实战在第一线。
——冯小琦(故宫博物院古器物部研究馆员)
权威的鉴定也包括广义的市场，对于藏品的多次买卖就是个多次鉴定的过程，最终留下来的应该是相对可靠的。
——彭晓阳(藏加网执行总裁)
【存在问题】
1
民间缺乏权威的鉴定机构
收藏热令古陶瓷鉴定成为一个重要环节，相应地也有各种类型的鉴定机构应运而生，类似文化部艺术评估委员会、中国管理科学研究学术委员会文物鉴定专业委员会等等。对于公众来说，究竟哪一家鉴定机构相对权威，结论或许要令人失望了——因为没有。
著名文物专家谢辰生告诉记者，目前我国还没有文物鉴定资质、资格管理制度，而类似权威的国家鉴定委员会这种机构又从来不对民间鉴定。由此，对于民间鉴定来说，也就没有所谓的最权威的机构。
【存在问题】
2
急需文物鉴定的相应制度
目前国内民间文物鉴定权威鉴定机构的缺席原因，谢辰生认为是我们的制度还没跟上时代发展。谢辰生曾主持起草1982年《中华人民共和国文物保护法》。他告诉新京报(微博)记者，当时起草文物保护法时根本就没有所谓的文物艺术品市场，因此也便没有民间鉴定需要文物鉴定资质、资格这一方面的考虑。谢辰生认为从根本上解决问题，最主要的还是制定一套规矩，类似建立文物鉴定资质资格管理制度。
实际上，今年3月底，国家文物局在京举行新闻发布会就年度重点文物工作进行通报时指出，要根据文物保护法的要求，推动建立文物鉴定资质、资格管理制度。不过，昨日国家文物局新闻与宣传处李姓工作人员在接受新京报记者采访时指出，这一管理制度目前还没建立。
而据记者了解，一些不是在文物鉴定资质、资格管理制度保障下建立的鉴定机构也面临着撤并的危机。比如，2011年8月12日文化部发布公告撤销了文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会。
鉴宝节目中，藏家往往都信心十足地拿着宝贝，讲述所藏瓷器的来龙去脉及个人见解，不过有些却在专家几句话之间被解构成赝品。这时，观众一定和电视节目中那位藏家有着共同疑问：专家仅凭肉眼鉴定便能鉴定出真伪，他们做出判断的依据是什么？本报特邀故宫博物院冯小琦以该院所藏的清代乾隆时期的“各种釉彩大瓶”为例，详解肉眼鉴定瓷器的“四必看”——即看造型、看装饰、看胎釉、看款识。
【瓷器介绍】
“各种釉彩大瓶”，也号称“瓷母”，是乾隆时期烧造。高86.4厘米、口径27.4厘米、底径33厘米，被认为是如今世界上仅此的唯一一尊。全器共有16道纹饰、15种釉彩，腹部还彩绘了12幅吉祥图案，是我国官窑瓷器中器形最大、釉彩种类最多、工艺最复杂的瓷器。
第一眼：看造型
冯小琦指出，每个时代的瓷器都有其标准器形，其间是有规律可循的。这尊瓷器瓶是洗口，长颈，长圆腹，这种器形在乾隆时期特别的多。
第二眼：看胎釉
冯小琦指出，此尊大瓶所使用的釉包括多个时代的品种。从烧造工艺上看，仿官釉、仿汝釉、仿哥釉等均属高温釉、彩，需先焙烧。而粉彩、珐琅彩、金彩及松石绿釉等均属低温釉彩，需后焙烧。如此复杂的工艺只有在全面掌握各种釉、彩性能的情况下才能顺利完成。这只有在清中期才能做到。
第三眼：看装饰
这尊瓷器器身自上而下装饰的釉、彩很多，有釉上彩和釉下彩。其中，使用的釉上彩装饰品种有金彩、珐琅彩、粉彩等；釉下彩装饰品种有青花；还有釉上彩与釉下彩相结合的斗彩。
与此同时，主题纹饰在瓶的腹部，为霁蓝釉描金开光粉彩吉祥图案，共12个开光，其中6幅为写实图画，分别为“三阳开泰”“吉庆有余”“丹凤朝阳”“太平有象”“仙山琼阁”“博古九鼎”。其中不少装饰是乾隆时期才出现的。
冯小琦表示，这如此多的釉色、繁复的装饰都是乾隆年间的特点，各种纹饰画法也是乾隆时代常用的。
第四眼：看款识
此尊大瓶外底中心署青花篆书“大清乾隆年制”的六字三行款，这几个款识是很容易看出来的。
■词汇辨析
胎质疏松、画工拙劣、有作旧痕迹、没有古物风格的造型、线条生硬的轮廓，款识书法的无力……这些词汇是专家鉴定判断赝品时经常使用的，缘何赝品会胎质疏松，作旧痕迹又是怎么造成的？新京报专访相关专家为之一一辨析。
胎质疏松：彭晓阳指出，古代陶瓷的胎质比现代陶瓷要致密，因为从材料工艺学来说，古代陶瓷材料的淘洗、研磨过程决定了胎质的密度特征。对此，冯小琦也指出，现代瓷器烧造中由于温度达不到一定程度会造成胎质疏松的现象。不过，古陶瓷胎质也因胎不同窑口、不同窑位、不同瓷土而有疏松和致密之分。
作旧痕迹：冯小琦介绍，一般新瓷器都有很亮的光泽，古陶瓷由于时间长久就没有了这种亮的光泽。为此做赝品的就会用各种方法去掉这种“光”。主要是用强腐蚀性的酸去“咬”。咬是行话，其实是在瓷器上刷一层酸把瓷瓶表面的“光”去掉了，“同时还有用茶水泡、用碱的方法”。
张瑞：文物鉴定那些事儿
转眼夏末已至，2011年秋拍大幕即将拉开，又是一年秋拍季，各大拍卖行正在紧锣密鼓地做着最后的准备，在这个优雅的艺术战场上，我们似乎已经闻到了硝烟的味道，感受到了紧张的竞拍气氛，又将有千千万万的目光聚焦于此。收藏艺术品行业再次大踏步走入人们的视野，掀起新一轮收藏热潮。值此秋拍之际，有人欢愉，有人担忧。因为说到拍卖，说到收藏，说到文物艺术品，任何人都无法逾越“真”与“假”的博弈，真真假假，假假真真，纵观此景，文物艺术品鉴定被重提、被关注、被思考。为此，记者专访中国文物学会收藏鉴定委员会副秘书长张瑞，请他为我们解读文物艺术品鉴定的奥秘，拨开“真假”云雾见真相。
鉴定标准尚未统一
“目前，中国文物收藏鉴定市场秩序性较差，权威性较弱。”张瑞如是说。缺乏统一的鉴定系统和鉴定标准是造成这种情况的主要原因。
张瑞说：“中国文物收藏鉴定有三部分组成，一是国家层面的专业鉴定，即国家文物局的专家鉴定委员会，由全国专业机构的专家组成，专家鉴定委员会根据鉴定器物的不同分类分为不同组别，例如瓷器组、书画组、现代艺术组等。但它是非正式机构，一般情况是根据需要聘请专家进行鉴定工作；二是民间层面的藏界名人，例如马未都、王刚等民间公认的收藏名人，具有一定的社会地位和知名度；三是商家鉴定，像北京潘家园古玩市场等公司性质的机构。文物鉴定根据收藏、投资、投机三种不同情况来认定鉴定人。”不难看出，在市场交易中，无论哪种鉴定，它的有效性都取决于买家是否认可。
鉴定技术“高处不胜寒”
文物鉴定在普通百姓看来是一项非常尖端、非常神秘的技术，未来它有可能普及吗？张瑞对此持否定态度。“生活中，我们身边有很多人搞收藏，这些人大多数还都觉得自己很懂。”张瑞笑谈。是的，我们生活中的收藏爱好者确实很多，他们觉得自己很懂是源于对收藏的喜爱，但文物艺术品鉴定并不是人人可为的事情，也不是见多识广就能解决的问题。专家且未必能“百发百中”，何况常人乎？
张瑞说：“文物鉴定技术很难普及，因为它的专业性非常强。鉴定是因造假而产生的，造假的水平越高，要求鉴定的水平就越高。就像中国考古是随着盗墓而产生的一样，国家规定不允许挖墓考古，但挖掘走在了保存的前面，‘考古跟着盗墓走’是国家为了保护文物被迫而为，很多古墓一旦被挖掘，将对文物造成不可挽回的损坏，目前技术无法做到完好地保存那些珍贵但脆弱的文物。我国现阶段以保护文物为主，等到技术成熟以后再去进行挖掘工作，古墓是我们国家的宝贵财富。”
肉眼鉴定仍是主流
科技发展至今，技术手段已经被广泛地应用于各行各业，文物鉴定当然也不例外，那么现在的文物鉴定是以传统的肉眼鉴定为主，还是以科技鉴定为主呢？张瑞指出：“对专家而言，就是以肉眼鉴定为主。”比如著名文物鉴定专家耿宝昌，擅长古陶瓷研究鉴定，现任国家文物鉴定委员会副主任委员；著名文物鉴定专家刘光启，擅长字画鉴定，素有“刘半尺”的美誉，意思是字画打开半尺，真伪立判，眼力超群，曾经代表国家为多国驻华使馆鉴定文物，现任国家文物鉴定委员会委员。“在未来相当长的一段时间里，科技鉴定是无法取代肉眼鉴定的。技术鉴定只起到辅助作用，运用技术手段进行数据分析，提供鉴定真伪的依据。”
科技发展是一柄双刃剑，不仅使鉴定技术进步，同时也为文物造假提供了便利。“造假的人是按照器物的技术指标进行造假的，例如瓷器造假，依靠技术手段进行分析，将数据输入计算机，这样检验不出器物是假的，造假手段完全可以实现其数据显示为古代年份。”由此可见，对于鉴定而言，科技力量仍有不可及之处，肉眼鉴定仍是主导。
鉴定地位不可撼动
“文物艺术品鉴定工作在收藏行业中的地位和作用是非常重要、非常关键的，是第一步工作，没有鉴定，后续工作无从谈起。”张瑞对鉴定工作在收藏行业中的地位和作用给予了充分的肯定。“中国历来重视鉴定工作，鉴定工作采取的是一票否决制，但鉴定却不能独立完成收藏，市场秩序依然混乱。造假是根据收藏者的兴趣、需要去做的，其中青铜器造假最多，也最为容易。”
一直以来，收藏行业的鉴定工作备受质疑，也有人把它视为行业秩序混乱的重要因素，但事实真的如此吗？非也。“中国的文物鉴定已不是难题，关键在于评估方面混乱，评估专家与鉴定专家职能不同，鉴定专家是鉴定真假的，评估专家是在确定藏品为真的基础上，对其价格做出评估。中国的评估体系薄弱，整顿市场需要先确定价格。”张瑞一语道破行业混乱症结所在。“对于中国文物市场来讲，鉴定真假已无难度，主要问题在于价格评估和与金融机制的对接上。”
鉴定水平世界领先
我国收藏行业已经迈入“亿元时代”，逐步赶超欧美等发达国家。虽然鉴定标准尚未统一，存在这样或那样的问题，但张瑞表示，“对中国文物的鉴定，中国专家处于世界顶尖水平，像佳士得、苏富比这样世界知名的拍卖机构也经常邀请中国文物鉴定专家进行鉴定工作。”
中国的高水平鉴定与强大的群众基础紧密相连。“中国是全民收藏，国外只有很小一部分人参与收藏。”2004年统计显示，中国拥有七千万的收藏大军。北京奥运会期间，这一数字上升至3亿人。这只是统计数字的显示，要知道我们身边还有很多不在统计之列的收藏爱好者。
从另一个角度看，这样一直庞大的收藏队伍为造假提供了商机，因为市场需求较大。所谓真假，张瑞认为，“瓷器都是真的，但年代是假的。”例如仿造乾隆时期的瓷器实际是现代制造，由于年代差异，它的价值无法与乾隆时期瓷器相比，但它作为工艺品自身也是具有一定价值的。中国大量向国外出口工艺品，中国流落国外的文物艺术品大约有一千多万件，其中有三百多万件存放在世界各大博物馆中，属于文物级别。
收藏行业文物艺术品经济价值的迅速飙升让很多人担忧，有人认为这是非理性的发展。张瑞对此持积极态度，他认为，“只要市场规范，发展前景不可限量。因为艺术品投资比房地产、股票投资的回报率高且稳定，艺术品价格是随着人们的购买力而定的，它的价值不能单纯用价格这个数字来表达。未来，文物艺术品是非常好的投资产品。”
文物鉴定：眼力敌不过仪器？
我国应尽快建立鉴定机构准入机制
近日，南宋官窑博物馆国宝级文物“长沙窑大执壶”被疑为赝品。而据有关报道，捐赠者丁仰振透露，他手里有一个与该壶差不多，品相更好的“壶王”。几年前，他曾在北京的一家鉴定机构为“壶王”做过科技鉴定，结论认为该藏品应为距今一二百年内的作品。
对于这个结果，丁不相信，也没有将此结论告诉杭州南宋官窑博物馆和鉴定专家。
为何通过科学手段作出的检测报告不能得到信任或重视？科技鉴定报告与专家的传统鉴定结论为何相左？带着这些问题，记者走访了北京的几家古玩市场。
老藏友认为经验胜于仪器
在北京古玩市场一家文物鉴定公司，工作人员称他们虽然可以做科技鉴定，但做科鉴的藏友很少，“甚至半年还不见一个” 。
洪先生收藏古玩30多年，他认为鉴定文物应以经验为主，科技为辅，要多凭自己的经验去鉴定。
藏友张先生不去做科技鉴定的原因，首先是科技鉴定的费用高，“眼测最多200元，仪器至少2000元，虽然眼测不一定准确，但价格便宜”。其次，仪器也不是最权威的，他说：“有时眼力比机器还好使，尤其对于高仿的艺术品，仪器检测的各种成分和数据可能证明是真品，但稍懂的藏家从明面上就能看出是仿制的。”
藏龄20多年的李先生认为，收藏是一个学习和积累经验的过程，如果买每件物品都先去做鉴定，直接得出结论，也就失去了收藏本身的乐趣和意义。
北京古玩市场的一家店主王先生说，他接触的藏友中做科技鉴定的很少，大部分都很相信自己的眼力和判断，拿不准的会去找专家检测，专家更有经验。
与摸爬滚打多年的老藏友相比，新手们更相信科学鉴定。北京博玩雅集文物鉴定中心经理张进发称，进行科技鉴定的客户主要分为两类：一种是刚进入这个行业的新手，什么都不懂，害怕吃亏上当，去做个鉴定；另一种是古玩商家，做个科技鉴定、出示一份鉴定证书，物品就好卖很多。
科鉴技术可靠吗?
目前科学鉴定技术最成熟的是X射线荧光和热释光，通过检测得出文物材质的成分和元素组成信息，再依据标准数据库进行比对，原则上可确定文物的产地和年代。目前市场上的仪器和设备也多采用这两项技术。
中科院高能物理研究所研究员冯松林认为，传统眼瞧手摸的方法，往往以现有馆藏和已经发掘的文物为基础和标准，“但大量文物还未被发掘，很多新的文物我们没有见过，所以完全从经验角度出发是不科学的”。冯松林说，自然科学对文物的鉴定是对传统鉴定方法的强有力的补充和支持。
同时，冯松林认为，高技术下的仿品，在外观上可以做得跟真品一模一样，仅仅通过眼瞧手摸很难准确判断。使用科学仪器可以精确测出它的成分，有助于辨别真伪。
不过，冯松林称，这种方法需要做大量的前期研究工作，根据已有的标准样品积累，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，以进行成分比对，确定藏品真伪。
科鉴市场杂草丛生
随着科技鉴定技术的发展，古玩市场上成立了越来越多的文物科技鉴定公司，不过据记者调查，这些科鉴公司在技术应用、专业资质以及专家审核方面良莠不齐，甚至还存在“以金钱定真伪”的现象。
一位业内人士透露，一些科技鉴定公司为了迎合古玩商的需求，人为控制设备，更改、添加或删除成分数据，测出的文物70%以上都可以是真品，他说：“这种报告只要掏钱就能出，想怎么出就能怎么出。”
同时，有些藏友不熟悉科学鉴定的方法，反而会被一些打着科学鉴定幌子的人所骗。冯松林曾接触过一位藏友，他通过鉴定公司检测的文物80%都是真的，但最后经专家再次鉴定时，真品率不足10%。
冯松林认为，某些鉴定公司还存在工作人员对仪器设备不够了解，导致测试结果不精确的问题。同时，他们往往缺少比对的标准数据库，即使能准确测出文物的成分数据，也很难作出准确的分析和判断。
记者在一些科技鉴定公司看到，他们目前比对的依据是《中国科学技术史陶瓷卷》。有专家认为这本书涵盖的内容很不全面，并不能准确比对和识别现在发掘的很多文物。
中博文物鉴定公司的值班专家认为，文物鉴定一定要机器检测与审核专家相结合，经过仪器检测的文物，还要经过至少三个国家级的专家进行会诊，再确定文物的真伪。她说：“机器不应该直接为文物服务，而应该是专家判断的一种依据。”
据了解，我国目前还没有相关部门对文物鉴定市场进行指导、管理和监督。北京市文物局内部人士透露，文物局不负责管理文物的鉴定工作，这也不属于他们的行政和职权范围。
冯松林称，针对这种良莠不齐的鉴定环境，我国应尽快建立鉴定机构的准入机制。
另外，中国科学院研究生院科技史与科技考古系主任王昌燧认为，文物科技鉴定急需政府的大力支持，不仅仅是经费投入，最重要的是需要大量的文物样本来建立庞大的数据库，便于科学家建立参照系。
文物鉴定“乱象”背后的管理漏洞
龙虎网讯 日前，由华尔森集团董事局主席兼总裁谢根荣贷款诈骗案引出的“金缕玉衣”虚假鉴定事件，在收藏界引起不小的震动，并将文物鉴定乱象丛生的现实再一次揭示出来。
文物鉴定乱象可分成两类情形：一是“伪专家”满天飞；二是真专家也做“伪鉴定”。两种情况都可指向背后的管理缺失。“伪专家”大行其道的重要原因，是发放文物鉴定资格证书的机构多、渠道乱、门槛低；真专家敢做“伪鉴定”的核心原因，则是因为他们出具“伪鉴定”后就算东窗事发，也既无法律风险，也无经济风险。
鉴定资格证书乱发，导致“伪专家”满天飞
目前，国内文物鉴定从业人员大致有三类：一是国有文物收藏单位（如故宫博物院）的文物专家，主要负责博物馆文物征集鉴定工作；二是通过国家文物局鉴定资格认定考试的责任鉴定员，业务范围仅限于文物进出境审核；三是在中国艺术品鉴定评估委员会、中国收藏家协会等机构任职，或取得相关机构发放的鉴定资格证书的从业人员。
据南京博物院一位多年从事文物工作的专家介绍，前两类鉴定人员的工作带有“对公”性质，一般不参与民间藏品鉴定，眼下各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自第三类鉴定人员。由于这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，从而导致“伪专家”满天飞。
随着收藏热不断升温，鉴定行业还出现了“速成班”。比如，故宫博物院某鉴定专家办了一个培训班，一些藏家报名去听几堂课，拿到“结业证书”后就摇身一变成了“资深鉴定师”，并打着“某某鉴定专家弟子”的幌子招摇撞骗。
“我国尚未建立起统一、规范的文物鉴定资格认证制度，而不少与文博相关的社会机构都能发放鉴定资格证书，这使得挂着各种名头的鉴定师、文物评估顾问大行其道，然后堂而皇之地从鉴宝活动中捞得好处。”该专家表示，鉴定行业鱼目混珠的乱象，与鉴定资格证书发放的低门槛直接相关，“当务之急是尽快建立文物鉴定资格认证制度，并纳入国家执业资格体系，通过统一规范、专项分类的资格考试，组建专业鉴定队伍，杜绝‘伪专家’。”
无本万利且无风险，导致真专家敢做“伪鉴定”
跟“伪专家”同样可怕的是真专家做“伪鉴定”。记者在采访中了解到，在国内鉴定行业，收钱造假写“鉴定证书”的例子屡见不鲜。
3年前，南京书画圈传出有造假者出钱收买鉴定专家，求得鉴定题跋或证书，使得“假字画”堂而皇之地以真品身份流入市场。“当代草圣”林散之之子林筱之也曾透露，不少人拿着仿林散之的赝品找到他，提出以出钱或合作之名由他题字，从而“以假乱真”。
此次曝光的鉴定造假事件中，为“金缕玉衣”估价24亿元的都是鼎鼎有名的鉴定大家，以他们的学术水准，辨别真伪并非难事。问题在于，5名专家连玻璃柜都没打开，就在一份“天价鉴定证书”上签了字，这难免会让外界将“伪鉴定”与数十万元评估费联系在一起。而据业内人士透露，个别“专家”还将鉴定费用与市场成交价挂钩，事后“抽成”收取酬劳。
真专家们为何敢出具“伪鉴定”？追根溯源，根本原因是出具“伪鉴定”就算东窗事发，出具者除了名声上的损失，几乎没有其他风险。
“现行《文物保护法》没有针对文物鉴定环节担责方面的规定，由于鉴定行为缺少监管约束机制，使得提供虚假鉴定者可以逃脱法律责任。”南京一位资深瓷器鉴定专家表示，许多国家都有专门针对鉴定人员的管理法规，而这在国内还是一个空白，因此，鉴定专家不用为“金缕玉衣”虚假鉴定估价所造成的损失承担法律责任或经济赔偿。他认为，打击“伪鉴定”不能单纯依靠行业自律，应该建立鉴定行为监管机制，让鉴定机构和个人对评估结果承担相应的责任。“文物鉴定行业有自身的复杂性，可以允许鉴定师出现合乎情理的‘错漏判’，但对那些背离职业操守、颠倒黑白的鉴定人员要进行惩戒，这样才能斩断鉴定者与造假者之间的利益链条。”
历代瓷器文物作伪手法与鉴定
随着瓷器收藏的升温和藏家“只进不出”的收藏风格，使得目前古玩市场上仿品充斥。仿制文物自古就有，历史上出现过四次作伪高潮。第一次是在宋代，以仿造商、周青铜器为主；第二次是清乾隆时期，主要是名人字画造伪、作假，连乾隆皇帝也难辨真假，当时许多书画赝品上都有乾隆的题跋；第三次是晚清到民国时期，大量复制、仿造了中国各个历史时期的各种文物，无所不造、无所不仿；第四次高潮是改革开放后，随着收藏热的兴起，各种仿古工艺厂多如牛毛，作伪手段更为高超，造假者之间达成了某种默契，分工合作，市场逐步专业化。
目前的仿古瓷与民国时期仿古瓷的大量出现十分相似。辛亥革命推翻清王朝后，为皇室专门烧制瓷器的御窑厂停办，全国成立了不少瓷业公司，此时为了维持中国瓷业在国内外市场的需要，涌现了大量仿古瓷。上至六朝青瓷，下至唐、五代、宋的名窑名品以及明清御窑典型器几乎无不仿制，而且惟妙惟肖。时至今日，大量的民国仿品仍然混迹市场，甚至不少还流往海外，当然其中的精品也不乏艺术价值。当今的仿古瓷同样也是鱼龙混杂、良莠难辩。
与瓷器收藏热同步的是有关瓷器辨识的书籍浩瀚无垠，各述己见，甚至也颇多争论，但相同的是，这些书籍一般都从瓷器的胎、釉、形、画等多种角度进行辨识。一个瓷器收藏爱好者要从外行变成内行，毫无疑问需从全方位掌握对瓷器进行辨识的方法，但从笔者了解的情况看，不少收藏者把玩多年，却仍不得辨识瓷器的要领，又沾沾自喜于自己玩了多年早已是行家里手。与此同时，笔者发现一些有着良好美术基础，甚至是专业画家对瓷器一“上手”就很快入门，成为真正的行家，其人门的诀窍就是瓷画。这就印证了瓷器古玩界的一个规律，瓷器辨识往往是“突破一点，再及其余”，内行是用自己最强项的技能“看进去”的。
笔者认为，如果瓷器收藏爱好者能增长一些美术基础知识，不妨从瓷画入手辨识明清、民国瓷器，也许能收到事半功倍的效果。从瓷画辩瓷器有很多特征可以入手，但归结起来就是两个方面一一“形与色”。形就是瓷画的造型，其最突出的造型手段就是线条；而色就是色彩，包括青花的墨分五色。这就要求鉴赏者不仅要有一些最基本的造型和色彩方面的美术知识，而且要较熟练的掌握各个时代瓷画形与色的一些基本特点。