浅谈哥窑

哥窑瓷器鉴别。

哥窑的窑址

哥窑是五大名窑存世瓷器之中谜团最多的。到目前为止哥窑的窑址至今仍然还没有定论，有人说在河南，有人说在景德镇，有人说在杭州，还有说在浙江龙泉。清人许之衡在《饮流斋说瓷》说：“哥窑，宋处州龙泉县人，章氏兄弟均善冶瓷业，兄名生一，当时别其名日哥窑，其胎质细，坚，体重，多裂纹，即开片也。”这就是说， 南宋处州龙泉县（今属浙江省）有章姓兄弟俩以烧瓷为业，哥哥章生一烧的瓷器以胎细质坚、断裂开片为特色，因而被命名为哥窑。而弟弟烧制的瓷器叫“弟窑”，也叫龙泉窑。

但是1956年以来在龙泉县的考古发掘，发现了黑胎青釉、细丝片纹的龙泉青瓷。人们对这一说法却仍抱有怀疑，因为传世的宋代哥窑，琢器造型多仿青铜器，俨然成为宫廷用瓷样式，按理应该出自官窑；而如上所述，章生一的哥窑显然只是民间私窑。

另一种说法是， 哥窑是南宋皇帝在偏安江南时，仿造其皇兄建造官窑的形制， 建立了南宋官窑， 因为是学着哥哥的样子建造的窑，所以被叫做“哥哥窑”。明代曹昭的《格古要论》中记载道：“哥哥窑，旧哥哥窑出， 色青浓淡不一，亦有铁足紫口……今亦少有”。意思是说哥哥窑的瓷器， 是南宋哥哥窑生产出来的，器物青色的釉面上开有浓淡不一的纹片，也有紫口铁足的特征， 今天已经很少见到了。

根据史料记载， 宋高宗曾“袭故京遗制，设窑于内修司、造青器，”宋高宗仿照哥哥的制瓷风格烧造御用瓷器，民间就形象地把这种具有汴京官窑风格的窑称为哥哥窑。

但后来一些研究考证发现，二者的土质颜色不符，对哥窑窑址难下判断。随着类似文献资料的不断发现和考古资料的充实，然而奇怪的是哥窑的重重迷雾反而更加的扑朔迷离。其原因在于缺乏同代文献，而后代文献也是零零碎碎，甚至互相矛盾。虽然目前解决了一些问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙 因此，哥窑问题依然迷雾重重。

目前，北京故宫博物院认定的宋哥窑瓷器约有60件，其中以各式瓶、炉、洗、碗、盘为最多，瓶的种类有八方贯耳瓶、贯耳瓶、胆瓶、弦纹瓶等；炉有双耳炉、双耳三足炉、筒式炉等： 洗有葵花洗、圆洗、菱花洗等； 碗有葵瓣口碗、八方形、花口碗等；盘有葵瓣口盘、菊花盘等， 此外还有小罐等。台北故宫博物院还有花插、渣斗、单把杯、壶等器型。不过， 由于前人记载的混乱以及哥窑窑址的迷踪，这些传世哥窑瓷器的认定并不十分准确， 其中很可能包含有南宋官窑、龙泉窑、元代杭州地区的其他窑口， 明清时期仿哥窑器物等。

哥窑的鉴定

一件瓷器的创作往往具有较为鲜明的时代特征。由于不同时代存在着不同的审美情趣，不同的生活习惯和不同的技术水平，从而制作出来的瓷器总是具有不同的特点。另外，一件瓷器的烧制也具有较为鲜明的窑口特征。由于不同的窑口采用不同的原料和制作工艺，同一窑口不同时代也常常采用不同的原料和制作工艺， 生产出来的瓷器也具有不同的特点。因此一般来说， 鉴定瓷器要从瓷器的断代、烧制的窑口以及生产工艺几个方面综合来考虑。

具体来说，我们要认识一件瓷器，首先要认真学习陶瓷发展史，深入地了解不同时代瓷器的具体特征、窑口特征和生产工艺。在此基础上，通过对具体器型、胎釉、装饰工艺等的观察和比较，从而判别一件瓷器的真伪。

器型方面：仿品总是刻意去模仿真品，然而在比例、大小、协调性等方面总会出现细微的差别。

胎釉方面：仿品很难模仿到惟妙惟肖。因为胎釉的原料拣选、淘洗、配比成分、烧成火候等没有严格的标准，完全依靠古人的经验积累， 因此只要与真品进行细致的比较和观察， 就可以发现区别。

装饰工艺方面：包括胎装饰（如镂空、刻花）、釉装饰（如色釉、开片）、彩绘装饰（如釉上彩、釉下彩）等，历代更是千差万别，仿品也是良莠不齐，只要结合实物，认真观察比较，种种仿制的伎俩就不会逃出我们的眼睛。

哥窑最重要的特征便是紫口铁足， 金丝铁线。明代曹昭在著名的文物著作《格古要论》中指出： “旧哥窑色青，浓淡不一， 亦有紫口铁足。” 所谓紫口， 是指口部由于釉厚，露出紫色的胎骨； 圈足露胎的部分， 呈现铁褐色的颜色。金丝铁线紫口铁足是哥窑瓷器的最显著特点。

哥窑还有一个最奇妙，又最容易被人忽视的特征， 即所谓“攒珠聚球” 。著名古陶瓷鉴定专家孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中说“如官、哥釉泡之密似攒珠……这些都是不易仿作的特征”，“攒珠” 指哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。“聚球”比珠大，数量少，一般呈圈形排列在器物之内壁。因此这成为辨别真伪哥窑的一个重大依据。

哥窑的审美情趣

现代人的审美情趣往往追求华美，而古代文人的审美中，追求一种病态的缺陷美，哥窑烧制过程中形成奇特的残缺，反而成了人们大加追捧的元素。哥窑虽是民间私窑，却在后世备受人们青睐， 元明清仿制者颇多，但其制作工艺已不能与宋代哥窑相媲美。

虽然哥窑的谜团接踵而来， 始终让人无法看清它的真正面目，但是哥窑仍然受到很多人的追捧，拥有一件宋哥窑足以傲视同侪。1992年，佳士得（香港）拍卖过一件宋代哥窑八方贯耳瓶， 虽然当时有人持不同看法，但仍拍出1000万港元以上的价格。就算是清代仿品，如今的价值也十分惊人，2006年， 一件清雍正“仿哥窑八卦纹龙耳宝月瓶”以23.2万英镑成交。随着亿元古董时代的到来，哥窑这种高占瓷的价值不可限量。

taoci52.com编辑推荐

浅谈龙泉窑与哥窑的千万丝缕

上篇有说到龙泉哥窑和传世哥窑两个概念，并简单对龙泉哥窑做了个介绍（当然这些概念早有提及，这里重在分享）！龙泉窑，哥窑原本是两个不同窑口，却因不断的探索发现了不为人知的秘密，居然组合在一起成了一个新名词“龙泉哥窑”！

南宋青釉折肩瓶（龙泉市大窑岙底出土）

虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。哥窑与龙泉窑又有着何种剪不断理不清的丝缕？首先看下龙泉窑的发展史：

龙泉窑的前世今生

名闻世界的龙泉青瓷，其清澈犹如秋高气爽的天空，也如宁静的深海，被收藏家追捧。

早在三国两晋时期，当地的老百姓便利用本土优越的自然地理条件，吸取瓯窑、婺州窑等周边窑场的制瓷技术与经验，开始烧制青瓷。但当时烧制的青瓷非常粗糙，窑业规模也不大。 这一状况到了五代和北宋早期，却突然出现了变化——淡青釉瓷器出现了，它器形规整，釉面均匀光洁，透着淡淡的青色，有些还经过刻花修饰，十分精美。 从北宋开始，龙泉窑逐渐取代越窑，一跃而为江南第一名窑。

龙泉窑在南宋的发展是跟大的社会背景分不开的。北宋覆灭后，北方人口大量南迁，全国政治经济文化中心南移，北方的汝窑、定窑等名窑又被战火所破坏，其制瓷技术传入到南方。这时的龙泉窑结合南技北艺，迅速走向成熟，并形成了自己的风格，进而形成一个较大的瓷窑体系，不仅胎釉配方、造型设计、上釉方法、装饰艺术到装窑烧成等有了重大的改变和提高，器形种类更是大大丰富。由于熟练掌握了胎釉配方、多次上釉技术以及烧成气氛的控制，釉色纯正，釉层加厚，在南宋晚期烧制成功粉青釉和梅子青釉，达到青瓷釉色之美的顶峰，成为我国瓷器史绚丽的篇章。

从这时开始，龙泉窑出现了两大系列的精美产品：黑胎厚釉青瓷和白胎厚釉青瓷。黑胎厚釉青瓷的产品数量比较少，迄今只在龙泉大窑、溪口两地近十处窑址中发现这类瓷器，而且都是与白胎青瓷同窑同烧的，其中溪口瓦窑垟窑以生产黑胎厚釉青瓷为主，其他瓷窑以烧白胎厚釉青瓷为主，兼烧一部分黑胎青瓷。黑胎青瓷的特点是薄胎厚釉，釉层开片，紫口铁足，有些器物还采用支钉垫烧。这些在龙泉窑青瓷的内部发展脉络中都找不到相应的发展轨迹，尤其裹足满釉支烧的工艺对于龙泉窑来说可谓是前无古人后无来者，工艺风格上的骤变显然是受到外界制瓷技术冲击的结果，最有可能的就是朝廷的干预。

石少华先生在论及龙泉窑釉色时是这样陈述的：“龙泉窑釉色多变，同窑不同色，同器不同色。除了几种常见的釉色之外，还有其他釉色，其中非常珍稀的是月白釉和墨绿釉，墨绿，这是一种完全玻化的釉色，出现于南宋黑胎器上。墨绿釉实际上是将淡绿色透明釉罩在黑色胎骨上，釉色在薄胎骨的反衬下呈现墨绿色的，颜色深的有人称之为黑釉。墨绿釉质的透明度较高，光亮莹澈，釉层中厚，釉面坚致细润……这种墨绿釉器产于龙泉大窑、溪口等窑场，传世器屈指可数”(《龙泉青瓷赏析》第243页)。龙泉青瓷研究专家的论述，说明了墨绿色釉器物的稀少和珍贵。因其珍稀，墨绿釉器物一般的陶瓷研究者和收藏爱好者难得一见。

传世哥窑与龙泉哥窑的区别

第一，胎釉厚薄和胎质方面。二者釉层虽都较厚，但典型传世哥窑瓷器一般胎体厚薄不一、胎质细腻；龙泉哥窑青瓷虽也胎体厚薄不一，但胎体瓷化程度更高。第二，胎色方面。典型传世哥窑瓷器一般都为完整器（多有小磕缺），很难见到其真实的胎色。虽然有一部分器物圈足之足端露胎，但此处所露胎体之表面多有一层很薄的黄褐色弱氧化层，因此，此处所反映的不是真实胎色。从个别典型传世哥窑瓷器残器或器物口沿、底足磕缺处以及目前私人收藏的典型传世哥窑瓷器残片标本可以明显看到，传世哥窑瓷器的真实胎色一般都是灰黑或铁黑色；而对于龙泉哥窑青瓷，从圈足底端露胎处和器身磕缺处以及瓷片标本断面处观察，则基本都是灰黑色或铁黑色。究其原因，当与龙泉哥窑瓷器与典型传世哥窑瓷器分别采用不同的烧成制度有关。

南宋哥窑灰青釉凸弦纹瓶及外底（故宫博物院藏）

第三，釉色和釉质方面。典型传世哥窑瓷器之釉大都呈灰青色，少数呈炒米黄色或粉青色。釉层大都不透明，釉面常见细微褶皱，耿宝昌先生形容其为「粥皮」，可谓既形象又贴切。而龙泉哥窑青瓷釉色则一般均为粉青或灰青，釉层透明，釉面玻璃质感较强—因釉层透明度太好，致使有的器物在灰黑或铁黑胎的映衬下，呈黑青色。第四，釉面开片方面。典型传世哥窑瓷器釉面一般均开有不规则的大小不一的片纹，且大、小片纹的颜色也不同。小片纹一般呈土黄色，俗称「金丝」，大片纹一般呈灰黑色，俗称「铁线」，二者合起来即所谓的「金丝铁线」。而龙泉哥窑青瓷釉面虽也都有开片，但片纹色泽均为自然天成，非人工刻意染色而成。片纹颜色一般为冰裂纹或凸起的白纹。凸起的白纹即文献记载的「白色断纹」，极似哈密瓜皮表面网纹。

金丝铁线

白色断纹

第五，在形成「紫口」方面。典型传世哥窑瓷器由于胎色不一，且釉的高温粘度大、流动性小，致使「紫口」或有或无或不明显。而龙泉哥窑瓷器胎色灰黑或铁黑，釉层虽厚但透明度强，釉的流动性也大，因而一般均能形成「紫口」。第六，在形成「铁足」方面。典型传世哥窑瓷器因以「裹足支烧」者居多，所以露出「铁足」者少。而龙泉哥窑瓷器多采用垫饼垫烧，烧成后足端必定会露出灰黑色或铁黑色胎，所以多呈现所谓的「铁足」。

因此，文献记载的「紫口铁足」应为龙泉哥窑瓷器的主要特征，这也是典型传世哥窑瓷器与龙泉哥窑瓷器的最主要区别之一。传世哥窑瓷器釉面所产生的片纹本属于烧造工艺上的一种缺陷，系胎、釉膨胀系数不一致所造成。攒珠聚球 ”般的釉中气泡，哥窑器通常釉层很厚，最厚处甚至与胎的厚度相等，釉内含有气泡，如珠隐现，犹如“聚沫攒珠”般的美韵，这是辨别真假哥窑器的一个传统的方法。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中说，官、哥釉气泡密集似"攒珠"，是指哥窑釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器表上。这类特征不易模仿。

“”攒珠“”气泡

“哥窑”是宋代五大名窑（官、哥、汝、定、钧）之一，龙泉哥窑烧制年代的上限时间为北宋晚期至南宋早期。哥窑与弟窑在龙泉可以说是家喻户晓，大窑、溪口等地窑址周边的村民则更直截了当称哥窑为“铁骨”或“官窑器”，中国陶瓷考古之父陈万里先生则形象的称其为“夹心饼干”。

“龙泉黑胎青瓷与哥窑论证会”的成功召开，解开了“哥窑”谜团，为中国乃至世界陶瓷史对哥窑的研究提供了依据。也反映了龙泉窑与哥窑的紧密联系与区别！“龙泉哥窑”虽定名，我们惯称的哥窑之谜仍待解！本文也是希望能让更多的收藏爱好者明白这些概念，同时在各自的收藏领域都去留意区别，若有发现这方面的蛛丝线索应该踊跃提出来供解谜尽力！

浅谈龙泉溪口黑胎青瓷与龙泉哥窑

2011年11月，中国古陶瓷学会2011年年会在浙江龙泉举行，与会代表对龙泉的大窑和溪口窑遗址进行了实地考察，并对浙江省文物考古研究所刚刚完成的对龙泉溪口瓦窑垟窑址的发掘成果进行了讨论和分析，作出结论是龙泉黑胎青瓷可能就是明清文献中所述的哥窑。作为龙泉青瓷的从业者，我们对这一结论欢迎的态度，但总感到意犹未尽。无论是民间的传说，文献的记载还是考古的发掘，我认为哥窑在龙泉应该是明确并且毫无疑议的，在此，本人结合自己的学习和研究，谈一些自己的看法。

一、文献记载的龙泉哥窑

关于哥窑的文献记载最早可见于明代《宣德鼎彝谱》：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代后周官窑，故后世所说宋代五大名窑即官、哥、汝、定、钧。作为五大名窑之一的哥窑由于没有明确产地，学术界一直争论未决。有说哥窑在龙泉，有说哥窑在杭州，还有说哥窑在江西景德镇，真是众说纷纭，莫衷一是。

其实，从文献记载来看，从来没有证明哥窑在其他产地的明确史料，而记载哥窑在浙江龙泉的却是连篇累牍，非常之多。如明代陆容的《春风堂随笔》：“ 哥窑，浅白断纹，号百圾碎，宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青瓷纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类。生一所陶者色淡，故名哥窑。”明《七修类稿续稿》记载：“哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生、生二兄弟各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也；生二所陶者为龙泉，以地名也……。”明《天工开物》和清《龙泉县志》都有记载南宋时龙泉有章氏兄弟在琉田烧窑，生一谓哥窑。而在其他窑区没有任何记载哥弟窑的文献。

哥窑身世之谜

认定传世哥窑瓷是个难题--迄今未解的哥窑之谜

哥窑、弟窑祖师章生一、章生二

二、溪口窑黑胎青瓷即龙泉哥窑瓷

众所周知，哥窑最明显的特征是制作精细、釉色青翠莹润、黑胎开片、紫口铁足。其中黑胎开片的哥窑最本质特征，即所谓铁骨。龙泉溪口窑的出土器物正是符合哥窑以上特征的产品。

溪口位于龙泉县南35公里的马鞍山东南麓，瓯江上游秦溪和墩头汇流于此。所谓“溪口窑”是指龙泉溪口一带多处烧造黑胎类青瓷窑口的总称。它们大多分布在墩头溪两岸的山坡上，包括瓦窑垟、骷髅湾、李家山等。

宋代文献对龙泉窑的记载不多，且大都较为简略，对于龙泉溪口窑的记载更为罕见，但绝非没有。譬如宋代庄季裕的《鸡肋编·卷上》中，就有“处州龙泉县多佳树，地名豫章……又出青瓷器，谓之秘色；钱氏所贡，盖取于此。宣和中，禁庭制样须索，益加工巧”的记载，其中描述的地点应该在龙泉溪口一带（古地名“豫章”就在溪口附近）。这条史料不仅说明龙泉窑早在五代时就为吴越国钱氏政权作为“秘色”瓷上贡中原朝廷，而且在北宋宣和年间就为宫廷“制样须索”订烧宫廷用瓷。庄季裕系历经北宋到南宋高宗五朝的地方官员，学识渊博，亦多识轶闻旧事，该书为当时人记当时事，是十分可信的。

浅谈清代哥窑瓷器的特点和收藏价值

清朝时期，既有这个朝代创烧的瓷器，也有仿品瓷器，其中尤以雍正时期的仿宋代五大名窑瓷器最为出名。据悉，在雍正时期，仿龙泉窑瓷器和康熙瓷器非常多，但是因为仿的太过精致，反而失去了瓷器本身应有的灵动和文雅，使其看起来格外的精致，也正因为如此，雍正时期的哥窑瓷器总带着一股糯米汁的感觉，仿品也仿造不出宋代哥窑瓷器的水渍。不过，清代哥窑瓷器也有很多不错的仿品，比如以下几种：

一、清乾隆·仿哥釉贯耳穿带方壶

2011年，这件瓷器在保利拍卖成交，最终成交价格是621万元。这是乾隆时期仿制哥窑瓷器中的一件精品，不仅造型典雅，且开片自然，给人一种高贵之气。盖茨器的圈足露胎处有黑褐色，看起来像是铁足一般，足外两侧有长方形穿孔，可以系带。虽然这种穿带并无实用性，但却保留其样式，给人以古意之感。

二、清雍正·仿哥釉贯耳瓶

2006年在国际商品拍卖中成交，最终价格是775万元。该瓷器的形状是方口、直颈，整个瓷器看起来是扁方形，肩部有贯耳作为修饰。腹部下垂，高圈足外撇，釉面细腻，釉色发青带灰，十分雅致。此瓷器的制作器型较大，端庄周正，规整不失灵性，因此非常珍贵。

三、清乾隆·仿哥釉直径扁瓶

2011年在瀚海拍卖会上成交，最终价格是775万元。盖茨器的特点是圈足、扁圆腹，长颈，直口，上面有大大小小的片纹，深的看起来像是铁丝一样，浅的则如游丝。瓷器的底部是“大清乾隆年制”三行六字篆书。

事实上，宋代哥窑瓷器在后世多有仿制，而不同朝代仿制的效果也是不同的，自然市场价格也是不一样的。因为清朝时期的国力比较繁盛，生产力和各种工艺水平也较高，因此，仿制的哥窑瓷器效果还是不错的。即使是仿品，在后世也有不错的价格表现，这也是众人对清代哥窑瓷器十分青睐的原因之一。

不过，对于这种瓷器，很多藏家都表示可遇不可求，尤其是官窑出品，皆非凡品，数量少，保存完好的更好，所以，真正能收藏到的都是一些资深藏家或者是有钱企业家，普通藏家能接触的很少。如果想要欣赏，那么可以到博物馆或者是私人手中去欣赏，想要收藏的话，除非是到大型拍卖会上，普通的小拍卖会上极难看到精品。

清代哥窑瓷器精品鉴赏及价格：

1:清雍正仿哥釉五孔瓶，尺寸：高27.5厘米，估价：RMB 8,000,000 ~ 12,000,000，成交价： RMB 11,270,000 ，成交时间：2012.05.12，拍卖公司：中国嘉德国际拍卖有限公司，拍卖专场：中国嘉德2012春季拍卖会。

钤印款识：“大清雍正年制”六字三行篆书款，雍正本朝。

五孔瓶器形创烧于雍正官窑，乾隆以后不见。除仿哥釉外，还见有青釉品种。许之衡《饮流斋说瓷》认为此种多孔器“盖其时西风渐渐输入，已与西餐桌中插花之器略有相同”。上海文物商店旧藏一件雍正朝仿官窑琮式瓶，除无五孔外，造型、尺寸、釉色、款识皆与本品相似，整体造型均为外圆内方，腹部均饰上中下三组弦线，尺寸均在27厘米左右，亦均落雍正朝篆书款，由此或可推知，此类五孔瓶很可能是由上述琮式瓶化裁而来。此瓶造型敦实沉稳，胎体厚重，上部折肩五孔的设计颇为别致，中间开一大孔，四角环绕四小孔，孔与器身相通，于稳重中透出灵动，瓶身凸出三组弦纹，令整体造型更富变化的韵律。通体施仿哥釉，釉质肥润，布满不规则细密开片，再现哥窑之釉色恬淡素净，极为古雅。底以青花书“大清雍正年制”六字三行篆书款。遍寻海内外公私收藏，暂未见与之釉色、器形完全相同者，足证此器之弥足珍罕。所见同类器亦均珍藏于顶级博物馆中，有北京故宫博物院藏雍正朝冬青釉五孔瓶，台北故宫博物院藏雍正朝粉青釉五孔瓶。能现身拍卖会者更是罕少，且多有较大品相问题。雍正单色釉本为瓷中极品，仿哥釉更是难得一见。品质一流已不言而喻，所代表的美学意境、自宋到清的传承精神以及厚重的文化积淀，更无一不令人慨叹，堪为顶级藏品。

2:清雍正仿哥釉八卦龙耳抱月瓶，尺寸：高51厘米，估价：RMB 5,000,000 ~ 8,000,000，成交价： RMB 9,775,000 ，成交时间：2015.11.28，拍卖公司：北京翰海拍卖有限公司，拍卖专场：2015秋季拍卖会。

钤印款识：“大清雍正年制”篆书款。

此件雍正仿哥釉抱月瓶，应用清中期景德镇官窑经典形制，做抱月瓶，直口短颈，口沿起唇，颈部饰单线纹，左右装饰双龙耳。腹部浑圆呈扁圆状，正背两侧纹饰相同，皆以太极阴阳图装饰于中心，四周突起八卦纹，下承方台圈足，周身施以仿哥釉色，底书“大清雍正年制”六字三行篆书款。雍正皇帝对于服食仙药，炼丹求仙十分热衷，故而带有道家符文的器物往往为雍正皇帝所亲自使用或陈设于君王左右之用，十分珍贵。

3:清雍正仿哥釉三连口凸字扁瓶，尺寸：高52.5厘米，估价：RMB 7,000,000 ~ 10,000,000，成交价： RMB 8,970,000 ，成交时间：2018.11.19，拍卖公司：北京华辰拍卖有限公司，拍卖专场：2018年秋季拍卖会。

钤印款识：款识：大清雍正年制。

瓶口三管独立，中间较高，左右较矮，唇口，颈饰一道弦纹，颈肩相交处对称灵芝形耳，扁圆腹，圈足外撇。通体仿官釉。腹部凸起印五岳真形图，中有嵩山如卧，左上恒山如行，右上泰山如坐，左下华山如立，右下衡山如飞。足底青花书“大清雍正年制”篆书款。此器造型新颖独特，纹饰带浓厚的道教风格，甚具时代特色。雍正皇帝崇尚道教，认为“道教炼气凝神，与儒家存心养气之旨不悖”。此器上有三孔，像三座高山巍巍耸立，器腹饰五岳，寓“三山五岳 ”之意。传说“三山”是神仙居住的地方，又称“三神山”。《史记秦始皇本纪》载：“齐人徐市等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲”。雍正帝在他父亲康熙皇帝所赐的圆明园中建修了象征道家仙山琼阁的“蓬岛琼台”、“方壶胜景”还有取仙之意的“别有洞天”、“凤麟洲”（绮春园），供奉众多神仙的寺庙建筑，更有被用来开炉炼丹的“秀清村”。早在《汉武帝内传》中已出现“五岳真形图”的记载，说是太上老君最早测绘的山岳地图，从汉代起，该图就成为中国人趋吉避凶的图形。《抱朴子》曰：凡修道之士，归隐山谷，须得五岳真形图佩之。其山中鬼魅精灵虫虎妖怪，一切毒物莫能近矣。古代道教人物以此“五岳真形符”奉为圭帛，认为其中暗藏超自然的力量，因此将此当秘籍般地修道，希望从中参悟仙家的道术，这可能也是雍正皇帝所向往的神仙世界。

4:清乾隆御窑仿哥釉汉壶尊，尺寸：高32.7厘米，估价：RMB 5,500,000 ~ 6,000,000，成交价： RMB 8,050,000 ，成交时间：2014.11.20，拍卖公司：北京东正拍卖有限公司，拍卖专场：2014年秋季艺术品拍卖会。

钤印款识：款识：大清乾隆年制。

本尊属于乾隆仿古极轨之作，摹宋直口瓶加饰如意双耳而成。其釉汁滋润古朴，端庄典雅，静穆而高贵。器形属穿带瓶样式，由于仿自汉代铜投壶，故而亦称“汉壶尊”。此造型为雍乾年间颇受皇帝青睐的官窑花瓶样式。此尊通体施均匀的哥釉，圈足露胎饰黑褐色，仿铁足之效果。下署“大清乾隆年制”六字青花篆书款。雍乾二帝仰慕古风，富于文人趣味，尤其是对宋器颇为钟情，以宋人审美为自身品味追求的标准。宋哥窑为宋器之精粹，千百年来以古朴典雅之气质折服无数钦慕者，为文人雅士首推之佳器，明张谦德《瓶花谱》中赞曰：“尚古莫如铜器，窑则柴、汝最贵而世绝无之，官、哥、宣、定为当今第一珍品。”故雍乾御窑对摹造哥窑瓷器尤为重视，乾隆登基之后，依然秉承前朝之传统，在摹仿宋瓷旧物之中体现出父子二人惊人相似的审美趣味，为了追求最佳的仿古效果，乾隆皇帝不惜下发内府典藏的宋官窑古物让御窑厂对照临摹。本品正是此番摹古热潮下的杰出代表，成功地以后仿之器诠释宋人崇尚一色纯净之美学理念。

5:清乾隆仿哥釉贯耳穿带方瓶，尺寸：高49.5厘米，估价：RMB 5,000,000 ~ 7,500,000，成交价： RMB 7,820,000 ，成交时间：2014.11.01，拍卖公司：保利（厦门）国际拍卖有限公司，拍卖专场：保利厦门2014秋季拍卖会。

钤印款识：款识：“大清乾隆年制”六字三行篆书款。

本品方口，长颈，溜肩，鼓腹，长方形圈足。颈部两侧对称饰长方形穿孔。底部青花书“大清乾隆年制”六字三行篆书款。配有红木座。器身通体施仿哥釉，釉质坚致细腻，釉色肥腴莹润，开片分明，金丝铁线交错，面呈灰青色。口部釉薄处微呈褐色，足际刷铁黑色釉，乃仿宋哥窑“紫口铁足”的特征。尤为注意者，明高濂《遵生八笺》载：“故官哥古瓶，下有二方眼者，为穿皮条，缚于几足，不令失损。”本器承袭古制，足外墙两侧正各有一长方形穿孔，可穿系绳带，古意盎然，与史互证，可观精微。整体造型俊秀，挺拔大方，古朴凝重，堪称乾隆官窑仿哥釉器个中翘楚，保存良好，殊世罕见。

6:清雍正哥釉纸槌瓶，尺寸：高16.5厘米，估价：RMB 4,800,000 ~ 6,800,000，成交价： RMB 7,590,000 ，成交时间：2018.07.15，拍卖公司：保利（厦门）国际拍卖有限公司，拍卖专场：保利厦门2018春季拍卖会。

钤印款识：「大清雍正年制」六字三行篆书款。 著录：出版

纸槌瓶瓶形由来已久，最早可追溯到西元九至十世纪。台北故宫博物院瓷器部部长蔡玫芬于1966年所著《论「定州百瓷器有芝不堪用」句的真确及十二世纪官方瓷器之诸问题》一文中提出推测：纸槌瓶的原型为当时伊朗及埃及的玻璃工艺，其流行于九到十二世纪间。关于此类瓶器的用途，Stefano Carboni猜测为伊朗泥沙布林特的装油或盛酒器，而也有学者认为其与宋代宫廷使用西亚贡入蔷薇水的传统密不可分。《铁围山丛谈》记载：「政和四年……并奉承俱入内藏库……大食国蔷薇水虽贮于玻璃缶中，蜡密封其外，然香犹透彻……洒着人衣袂，经十数日不歇也。」《宋史·大食传》记：「来献蔷薇水二十琉璃瓶」，玻璃纸槌瓶极有可能为诸记载中所言琉璃瓶之一。此外，北宋初年东南亚沉船出土了不少纸槌瓶残器，故猜测海运应为纸槌瓶传入东亚的管道之一。而从中国境内出土的器物可辨，玻璃纸槌瓶最晚于十一世纪初便已进入辽国境内。北宋后琉璃纸槌瓶逐渐被取型用于瓷器烧制，而以瓷器仿制玻璃器的记载可见于《新校本北史·列传》卷九十：「何稠字桂林，……善琢玉。稠年十余……博览古图，多识旧物……时中国久绝琉璃作，匠人无敢错意，稠以绿瓷为之，与真不异。」自此，纸槌瓶成为一种仿西亚玻璃器而来的中国器物类型。

此瓶形制、釉色均仿自宋瓷，形制与台北故宫博物院所藏两件极为相似，盘口，直颈，折肩，直腹下微敛，式样雅致，颇具古风。通体施仿哥釉，其上「金丝铁线」古意盎然，韵致非凡。唐英《陶成纪事碑记》中所载「一仿铁骨哥釉，有米色、粉青两种。俱仿内发旧器色泽」，其中「铁骨哥釉」即为此例。不施复杂曲折的设计，简约质朴中透着「静为依归」的寂寥。底落「大清雍正年制」六字三行篆书款，更添意蕴。

7:清雍正仿哥釉饕餮纹贯耳方壶，尺寸：高46厘米，估价：RMB 4,800,000 ~ 6,800,000，成交价： RMB 6,210,000 ，成交时间：2018.07.15，拍卖公司：保利（厦门）国际拍卖有限公司，拍卖专场：保利厦门2018春季拍卖会。

钤印款识：「大清雍正年制」六字三行篆书款。

本品唇口、束颈、垂腹、高圈足，颈两侧对称置长方形贯耳。器身内外和足内均施仿哥釉，釉层较厚，釉面满布黑色开片纹，足端施黑色釉，以摹「紫口铁足」之貌。双耳处一周雕刻仿青铜器饕餮纹，并施深棕色釉，其下出一周凸弦纹。足圈外撇，足底规整，施黑色釉。外底施青花篆体「大清雍正年制」六字三行款。雍正一朝瓷艺精进，御窑厂集历代名品之大成，所出之仿古颜色釉，斑斓多彩，成就空前绝后，这一切与胤禛的喜好情趣密切攸关，其对宋器的钟情源于独特的传统文人情怀，以宋人审美为自身品味追求的典范。因自身特有的际遇铸就出高雅而恬淡的艺术品味。雍正皇帝在摹古之中深深融入自身的审美要求与对古物本身的理解，所得摹作乃经其亲自化裁而成，自然流露出浓厚的赵宋遗韵。胤禛的感悟和追求最终得以实现有赖于当时唐英榷陶下的御窑厂。彼时唐英秉承圣旨悉心烧造，尤其在仿古方面，超越前代，独步一时。他按照胤禛发来内府典藏的宋官旧物，对照临摹，以求胎釉、气韵之一致。其中对哥窑之摹造尤为精绝，颇为胤禛所钟情。雍正十三年乙卯冬月，唐英在其研陶心得——《陶成纪事碑》中记「兹举其仿古、采今，宜于大小盘、碗、盅、碟、瓶、罍、尊、彝，岁例贡御者五十七种，开列于后以志大概。……一仿铁骨哥釉，有米、粉青二种，具仿内发宋器色泽。」于此将「铁骨哥釉」列于诸类仿古色釉之第二位，仅次于官釉，可见君臣二人对其重视程度之高。本品之釉色应属前述铁骨哥釉者。古拙而硬朗，双耳处一周雕刻深棕色釉仿青铜器饕餮纹饰，使得造型上起伏变化，点睛之妙。对宋哥器物的形制来源 与审美感受，明人高濂《遵生八笺•燕闲清赏笺》上卷•「论官哥窑器」作如是评述：「论制如商庚鼎、纯素鼎、葱管空足冲耳乳炉、商贯耳弓壶、大兽面花纹周贯耳壶、汉耳环壶、父己尊、祖丁尊，皆法古图式进呈物也。」、「故余每得一睹，心目爽朗，神魂为之飞动，顿令腹饱。」胤禛深谙其妙，特别强调造型之美，追求朴拙之意。故本品釉古雅厚润，纹片舒朗自然，颇具旧迹。雍正一朝与本品相同者见故宫博物院珍藏清雍正仿哥釉贯耳穿带扁方壶高为47.5厘米，于2017年12月故宫博物院延禧宫配殿展出。并出版《哥瓷雅集-故宫博物院珍藏及出土哥窑瓷器荟萃》2017年，页280，图137。颈部同样以深棕色釉仿青铜器饕餮纹饰装饰，工艺手法一致。细微区别在圈足外墙两侧多两个方形穿带孔。另一同饰而异形者见国立故宫博物院藏清雍正仿哥釉古铜纹方尊，展于2009年台北故宫「雍正——清世宗文物大展」，肩部同样以饕餮纹一周作衬。此特色为雍正高级御瓷的一贯风格，同时每一品类制作数量极为有限，甚至只有孤品一件亦不足为奇，本品亦是仿哥釉的代表作之一。其取法宋哥，古雅隽美，色古而宝光内蕴，质朴而莹润凝厚，以达气韵神髓相似之境，体现了雍正瓷器工艺绝古烁今的艺术成就。

8:清雍正仿哥釉铁锈花兽面纹狮耳方尊，尺寸：高24.3厘米，估价：RMB 800,000 ~ 1,200,000，成交价： RMB 5,635,000 ，成交时间：2012.09.17，拍卖公司：中国嘉德国际拍卖有限公司，拍卖专场：嘉德四季第三十一期拍卖会。

钤印款识：“大清雍正年制”款。

此件作品整体为方形，唇口短颈，肩腹一体，足墙外折，其造型应取法自上古青铜器，整器线条由两个折角和一段圆弧组合而成，看似简约，但实际成型难度极大，业内俗语“一方抵十圆”，可以从一个侧面说明此类方器制作的艰难。尊内外壁施仿哥釉，其釉色不同于《陶成纪事碑》中所提到的米黄、粉青二色，而是传世雍正仿哥釉器物中另一种较为常见的釉色---青灰色，釉面开片大小适中，纹理和谐自然，汲取了“金丝铁线”和“百圾碎”两类传统哥釉的特色。器物足端涂有铁褐色护胎釉，以仿宋器铁足之意，这体现了雍窑瓷作注重细节的工艺特点，而这种对仿宋器物底足的处理方法也从此成为定式，流传后世。尊底心以青花书写“大清雍正年制”六字三行篆书款。款识字体色泽深沉，笔画清晰而稳健。本尊最为抢眼夺目之处在于其颈部、上腹及足端装饰的三组铁锈花纹饰带，其中上下两条较窄，腹部一条最宽，三组铁锈花均以回纹为地，每组纹饰带的四面分别雕琢一组相对而视的螭龙形象，其中上腹部主题纹饰带正面双螭之间雕饰有一个蝉形兽面形象，两侧面则各凸起一个狮首衔环。整器纹饰选材也来源于上古鼎彝，所采用的刀法并不以细腻工整取胜，而是竭力突出一种古朴而稚拙的意象，从而更加接近它所追崇的母体---青铜器。从造型、工艺、纹饰题材及款识写法等特征上来分析，本件作品应是雍正六年（1728年）内务府员外郎唐英进驻景德镇御窑厂实际主理窑务之后烧制的。如果说之前的雍正御窑瓷作还带有些许康熙遗风的话，那么自唐英主理窑务开始，御窑厂从此渐渐走出了郎窑光环的笼罩，开拓了一个属于唐英的新时代。这段时期的雍窑瓷作不仅迎合了雍正皇帝对品质、细节方面无与伦比的严格要求，而且还将他崇古兼具创新的艺术理念转化为现实。本尊所采用的铁锈花工艺正是首创于此时。这种工艺的具体做法为先于胎体之上刻划纹饰，其上仅施铁褐色，而不再上釉，成器之后，其纹饰形象、色泽甚至触感均与青铜器几无二致，可以说是以瓷仿作青铜工艺的最高峰。目前所见采用此种工艺的雍正御窑器物，几乎均为仿哥釉器，这或许正说明雍正帝本人对于这种搭配自有一份情有独钟的偏爱。除了器物本身之外，本件作品的另一个珍稀之处在于它还保存了原配底座。底座为紫檀木雕琢而成，四角分别设计为兽头形象，其间以对称螭龙各自组成一个抽象的兽面形象，底座正上方对称雕琢一组狮首衔环，其意义显然是与器物两端的衔环狮耳相呼应。从工艺、题材等特征上判断，此底座应为本尊器成之后即专门为其量身订制的，二者历经近三百年颠沛流离而未曾分开，实在是幸事中之幸事。查阅目前国内各大博物馆所发表的藏品图录及展览图录，仅见故宫博物院收藏有一件与本品完全相同的器物。值得一提的是此件故宫藏品还曾于去年参加两岸故宫博物院首次联合举办的展览---《雍正---清世宗文物大展》，这从侧面说明了此件作品在故宫所藏雍正瓷器中的重要地位。除此之外，南京博物院还收藏有一件与本品造型、尺寸、纹饰完全相同，但并未采用铁锈花技法的仿汝釉器，其纹饰凸雕于胎体，其上满覆仿汝釉。通过观察目前所见雍正朝瓷器可以发现，雍正皇帝喜好为一种器形赋予不同的装饰方法，如仿宜兴紫砂霁红、霁蓝釉菊瓣壶、仿唐三彩青花、单色釉双龙柄瓶以及十二色釉菊瓣盘等，这是雍正高级御瓷的一大特色，而具备此特色的器物烧造数量均极为有限，本品连同故宫、南博藏品即为其中一例。查阅所见拍卖资料，从未见相同器物现身，其珍罕程度绝非寻常御窑器可比，且本器保存状态完好，并带有原配底座，堪称无上珍品。

9:清乾隆仿哥釉莲瓣蒜头瓶，尺寸：高40.2厘米，估价：RMB 2,200,000 ~ 3,200,000，成交价： RMB 5,290,000 ，成交时间：2019.11.17，拍卖公司：中国嘉德国际拍卖有限公司，拍卖专场：中国嘉德2019秋季拍卖会。

钤印款识：“大清乾隆年制”六字三行篆书款，乾隆本朝。

瓶蒜头口，束颈，鼓腹，卧足，体量硕大，气势恢宏。瓶口、颈及足端饰凸莲瓣纹，与乾隆朝青花蒜头瓶饰莲瓣位置相同。瓶周身罩哥釉，开金丝铁线，古意盎然。底足一周露铁黑色胎，以仿宋器铁足之意，底心落“大清乾隆年制”六字青花篆书款。蒜头瓶因口若蒜头而得名，出现于战国晚期，流行于秦汉。宋人认为蒜头口可塞，瓶颈细长，可握持，瓶腹扁矮，可盛装，故称之为温壶，用作酒器。清代仿古之风甚盛，蒜头瓶亦在此时成为御窑的重要造型之一，烧造大盛。本品造型及装饰与常见雍正及乾隆朝蒜头瓶多有不同。常见同类作品多为唇口撇足，与汉代雏型接近。此瓶则为平口卧足，且尺寸比同类器高出许多，颇为少见。此外，本品除施哥釉装饰外，还于口颈及胫部浮雕莲瓣，这种装饰方法在单色釉蒜头瓶甚至是各类单色釉瓷器作品上都属少见。上海博物馆藏有一件与本品形制类似的雍正粉青釉蒜头瓶，二者之间存在较为明显的传承关系，本品之烧造年代应为乾隆初年唐英督窑时期。

哥窑

【概括介绍】

哥窑是宋代五大名窑之一，明代《格古要论》中有这样的描述：“哥窑纹取冰裂、鳝血为上，梅花片墨纹次之。细碎纹，纹之下也。” 遗憾的是，宋哥窑的窑址，至今还没有被人们发现，我们只有从传世作品上去解读哥窑的历史。哥釉瓷的重要特征是釉面开片，这是发生在釉面上的一种自然开裂现象。开裂原本是瓷器烧制中的缺陷，后来人们掌握了开裂的规律，有意识地让它产生开片，从而产生了一种独特的美感。宋代哥釉瓷釉质莹润，通体釉面被粗深或者细浅的两种纹线交织切割，术语叫作“冰裂纹”，俗称“金丝铁线”。哥窑瓷土脉微紫，质薄，有油灰色、米色、粉青色三种瓷釉彩，表面满裂纹。因为土质含铁量较高，烧胚时发生氧化，瓷器胚呈紫黑铁色，瓷器没有涂釉的底部显现瓷胚本来的铁色，叫“铁足”，而釉彩较薄的口部呈紫色，叫“紫口”，俗称“紫口铁足”。一般来说，大器小开片者和小器大开片者颇为珍贵。由于哥釉瓷细致、精美，以后各代对它都有仿造。特别是到了清代，还出现了一个仿哥釉瓷的高潮。到了清朝后期，哥釉明显地不如清前期，颜色越来越深，开片越来越细碎，釉面甚至出现凹凸不平的疙瘩釉，胎质也变得疏松。

【名称由来】

相传宋代龙泉章氏兄弟各主窑事，哥者称哥窑，为宋代名窑之一。窑名最早见于明初宣德年间的《宣德鼎彝谱》一书，内库所藏“柴、汝、官、哥、钧、定”。嘉靖四十五年刊刻的《七修类稿续稿》称“哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县；南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑，生一所陶者为哥窑，以名故也，章生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一；其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细，釉色纯粹者最贵；哥窑则多断纹，号曰百极碎”；《处州府志》又载：“从其兄其生一，所主之窑，皆浇白断纹，号百极碎，亦冠绝当世”，曹昭《格古要论》，“旧哥窑色青，浓淡不一，亦有紫口铁足”。

清代蓝浦《景德镇陶录》卷六“镇仿古窑考中关于”哥窑的记载，哥窑，宋代所烧，本龙泉琉田窑，处州人章姓兄弟分造，兄各生一，当时别其所陶，曰哥窑。土脉细紫，质颇薄，色青浓淡不一。有紫铁足，多断纹隐裂如鱼子。釉惟米色、粉青两种，汁纯粹者贵，唐代《肆考》云：古哥窑器，质之隐纹如龟子，古官窑，质之隐纹如蟹爪；碎器纹则大小块碎。古哥器色好者类官，亦号百极碎，今但辨隐纹耳，又云汁釉究不如官窑。”

清代《南窑笔记》“哥窑”条记载：即名章窑，出杭州大观之后，章姓兄弟，处州人也，业陶，窃做于修内寺，故釉色仿佛官窑。纹片粗硬，隐以墨漆，独成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色数种。又有深米色者为弟窑，不堪珍贵。间有溪南窑、商山窑仿佛花边，俱露本骨，亦好。今之做哥窑者，用女儿岭釉加椹子石未，间有可观，铁骨则加以粗料配其黑色。由此，哥窑铁足，釉面莹润多断纹，风格特征近类南宋官窑。哥窑器以纹片着称，其中多为黑黄相交，俗称金丝铁线。

略谈哥窑

关于哥窑的文献记载最早可见于明代《宣德鼎彝谱》：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代所烧，故后世只列五大名窑，即官、哥、汝、定、钧。

作为五大名窑之一的哥窑，历来受到收藏家、鉴赏家、考古学家等专家学者的重视和关注，对哥窑的课题研究从未间断且方兴未艾。随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而，由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，目前仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。

哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。

与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年（1363年）孔齐的《至正直记》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，“绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……”，此文多处提到“仿宋哥窑款式”，因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。

现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”陆深，字子渊，上海人，弘治十八年进士，卒于嘉靖二十三年（1545年）。文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。然而明万历十九年（1591年）高濂的《遵生八笺》又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……”，文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说”。

明末和清代，论及哥窑的文献越来越多，但多为抄录诠释前人著作的产物，沿袭《春风堂随笔》和《遵生八笺》之说。然而对于哥窑器物特征的描述倒是越来越具体，越来越清晰。综合各类文献资料，哥窑的特征为：胎色黑褐，釉层冰裂，釉色多为粉青或灰青。由于胎色较黑及高温下器物口沿釉汁流泻而隐显胎色，故有紫口铁足之说；釉层开片有粗有细，较细者谓之“百圾碎”。根据文献提供的线索，人们在浙江龙泉的大窑和溪口找到了生产类似器物的窑址。其产品为黑胎开片，釉色以粉青和灰青为主，单色纹线，应为入土所致，用垫饼垫烧。上述特征及烧造年代均与文献所述完全相符。至此，宋代五大名窑的哥窑已成定论，其烧造年代为南宋中晚期，产地为浙江龙泉。

然而，不久后人们发现了一类与哥窑特征相符的，而与龙泉产的哥窑特征有别的器物。此类器物亦为黑胎开片，紫口铁足，但其釉色多为炒米黄，亦有灰青；纹线为黑黄相间，俗称“金丝铁线”；用支钉支烧，器型亦不同。由于此类器物仅故宫博物院、上海博物馆、台湾故宫博物院等有少量收藏，而不见于墓葬出土，故被称为“传世哥窑”，而称龙泉所产为“龙泉哥窑”。20世纪90年代起，人们对传世哥窑进行深入研究，但由于传世哥窑的窑址无踪可觅，对其性质及年代一时难有定论。一种观点认为，传世哥窑应为文献所述南宋修内司官窑。

其理由是，根据南宋顾之荐《负暄杂录》所述理解，修内司官窑产品质量优于郊坛下官窑，但修内司官窑至今无影无踪，更无从知晓其产品面目，而现有实物资料仅有传世哥窑质量似乎优于郊坛下，因此传世哥窑当为修内司官窑。另一种观点认为，所谓传世哥窑其实就是元代孔齐《至正直记》所述的哥哥洞窑，其年代应为元代。至此，传世哥窑仍是一团迷雾，但一般认为，其年代并非宋代，而是元代。

与此同时，人们对龙泉哥窑和杭州南宋郊坛下官窑深入研究后发现，两者无论从窑炉结构、制瓷工艺、烧造方法还是产品的胎、釉、器型等均基本一致。在等级森严的封建皇朝，哥窑作为民窑完全按照官窑的方式生产与官窑相同的产品是不可能的，即使仿造一件御器也要充军杀头的。于是，就有了“龙泉仿官”和“龙泉官窑”之说。所谓“龙泉仿官”，说的是官僚贵族羡慕皇室用瓷，私下派人烧造以供自己需要。其实这种观点是站不住脚的，难道官僚贵族就不怕杀头吗？因此“龙泉仿官”立论不久即被基本否定，代替它的是“龙泉官窑”。

1996年9月，在杭州老虎洞发现一处窑址，杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分两次对该窑址进行了大规模发掘。获取大量器物残件、瓷片和窑具。经深入研究，一些专家学者认为，宋代地层中的遗物应为文献所指的“修内司官窑”，而元代地层中的遗物是“传世哥窑”，后者是仿造前者的，“传世哥窑”的实质是南宋灭亡后仿官的产品。也有专家学者认为，老虎洞窑即《至正直记》所述的“哥哥洞窑”。至此，可以基本确定，传世哥窑是元代的产物，绝非宋代五大名窑中的哥窑。

由于原来被认为哥窑的龙泉黑胎开片瓷被认为是“龙泉仿官”和“龙泉官窑”，宋代似乎就不存在哥窑，文献关于哥窑的记述被认为是以讹传讹。然而，仔细研究和分析，就会发觉事情并非如此简单，其关键在于“龙泉官窑”和杭州郊坛下官窑孰先孰后的问题并未真正得到解决。由于“龙泉官窑”的立论建立在“龙泉仿官”的基础上，认为仿官是不可能的，却又与官窑相一致，自然是官窑，并认为杭州郊坛下不能满足朝廷之需，再在龙泉烧造以充不足。

这一观点很自然地派生出杭州郊坛下官窑早于龙泉官窑的定论。然而，到目前为止，仍无足够的考古资料证明这一观点，并由此还引发出种种疑团：郊坛下不能满足朝廷之需，为什么不就地扩充、就近扩充，而要到千里之外的龙泉建窑烧造？宋室南渡带来了北方工匠，他们惯于圆窑用煤烧造，何以能在杭州建立龙窑用柴烧造？文献关于哥窑的论述难道一定都是空穴来风吗？哥不能仿官，但官却可以仿哥，各朝各代的官窑都建立在民窑的基础上，难道就不存在官仿哥的可能吗？宋室南渡，皇帝漂泊13年，这期间南渡窑工在何处生存？如何生存？是吃皇粮还是自谋出路？这些疑问最终都聚焦在龙泉最初的黑胎开片瓷的年代和性质上，也就是说龙泉最初的黑胎开片瓷会不会是皇帝颠沛流离的十余年中北方工匠和龙泉窑工技艺结合的产物？这类产品是否可能属于民窑性质？从当时的历史条件和事物情理上分析，这是完全可能的。在皇帝四处逃窜命且不保的十余年中，朝廷无力照管南渡窑工，他们或者被安顿在某处，或者不得不自谋出路。

无论如何，当时制瓷业已相当出名的龙泉是他们的首选去处。在这长长的十余年中，他们与当地窑工一起，融合了南北的制瓷技艺，用当地的原料、燃料、窑炉和烧造方法，烧制出一种类似汝窑胎骨的，器型与汝窑产品相似的，但釉层与汝窑明显有别的黑胎开片瓷，并逐渐在上流社会和文人雅士中产生影响，打造出一种名为“哥窑”的品牌。这期间，皇室贵族用瓷或许也取之于此，但其性质并非官窑而应属于民窑。待朝廷安定，将这类瓷器定为官窑，然后召集窑工到杭州，筑窑烧制，确定为南宋官窑。

因此，宋代哥窑的存在是可能的，官仿哥也是可能的。这一点在论及南宋官窑的文献中也能找到蛛丝马迹，如明代高濂《遵生八笺》中的“官窑品格大率与哥窑相同……”，其中即隐含官仿哥之意。然而，到目前为止，这只是一种可能，如果这种可能成立，那么文献的记载以及关于官、哥的一些疑问都将迎刃而解，并顺理成章。但要证实这种可能是否确实存在，尚需足够的证据。相信随着考古发掘资料的不断完善和科学测试手段的不断完备，哥窑问题最终能得到彻底解决。

虽然哥窑还笼罩着层层的面纱，但其名称和特征却被多数鉴赏者、收藏者所接受，并一直沿用。元、明、清各朝仿哥窑的产品屡见不鲜，其数量和质量均以景德镇为最，其产品走向多为皇室和达官贵人，世界各著名博物馆多有收藏。从20世纪50年代起，哥窑作为传统产品由龙泉各制瓷厂家开发生产，大量上市，远销世界各地，走入寻常百姓人家。

中华名窑-哥窑

相传宋代龙泉章氏兄弟各主窑事，哥者称哥窑，为宋代名窑之一。窑名最早见于明初宣德年间的《宣德鼎彝谱》一书，内库所藏"柴、汝、官、哥、钧、定"。嘉靖四十五年刊刻的《七修类稿续稿》称"哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县；南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑，生一所陶者为哥窑，以名故也，章生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一；其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细，釉色纯粹者最贵；哥窑则多断纹，号曰百极碎"；《处州府志》又载："从其兄其生一，所主之窑，皆浇白断纹，号百极碎，亦冠绝当世"，曹昭《格古要论》，"旧哥窑色青，浓淡不一，亦有紫口铁足"。

清代蓝浦《景德镇陶录》卷六"镇仿古窑考中关于"哥窑的记载，哥窑，宋代所烧，本龙泉琉田窑，处州人章姓兄弟分造，兄各生一，当时别其所陶，曰哥窑。土脉细紫，质颇薄，色青浓淡不一。有紫铁足，多断纹隐裂如鱼子。釉惟米色、粉青两种，汁纯粹者贵，唐代《肆考》云：古哥窑器，质之隐纹如龟子，古官窑，质之隐纹如蟹爪；碎器纹则大小块碎。古哥器色好者类官，亦号百极碎，今但辨隐纹耳，又云汁釉究不如官窑。"

清代《南窑笔记》"哥窑"条记载："即名章窑，出杭州大观之后，章姓兄弟，处州人也，业陶，窃做于修内寺，故釉色仿佛官窑。纹片粗硬，隐以墨漆，独成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色数种。又有深米色者为弟窑，不堪珍贵。

间有溪南窑、商山窑仿佛花边，俱露本骨，亦好。

今之做哥窑者，用女儿岭釉加椹子石未，间有可观，铁骨则加以粗料配其黑色。

由此，哥窑铁足，釉面莹润多断纹，风格特征近类南宋官窑。哥窑器以纹片着称，其中多为黑黄相交，俗称金丝铁线。

关于金丝铁线还有一个传说：相传，宋代龙泉县，有一位很出名的制瓷艺人，姓章，名村根，他便是传说中的章生一、章生二的父亲。章村根的擅长制青瓷而闻名遐迩，生一、生二兄弟俩自小随父学艺，老大章生一厚道、肯学、吃苦，深得其父真传，章生二亦有绝技在身。章村根去世后，兄弟分家，各开窑厂。老大章生一所开的窑厂即为哥窑，老二章生二所开的窑厂即为弟窑。兄弟俩都烧造青瓷，都各有成就。但老大技高一筹，烧出"紫口铁足"的青瓷，一时名满天下，其声名传至皇帝，龙颜大悦，钦定指名要章生一为其烧造青瓷。老二心眼小，心生妒意，趁其兄不注意，把粘土扔进了章生一的釉缸中，老大用掺了粘土的釉施在坯上，烧成后一开窑，他惊呆了，满窑的瓷器的表面的釉面全都开裂了，裂纹有大有小，有长有短，有粗有细，有曲有直，且形状各异，有的象鱼子，有的象柳叶，有的象蟹爪。他欲器无泪，痛定思痛之后，他重新振作精神，他泡了一杯茶，把浓浓的茶水涂在瓷器上，裂纹马上变成茶色线条，又把墨汁涂上去，裂纹立即变成黑色线条，这样，不经意中形成"金丝铁线"。

传世哥窑器的主要特征：

其一，哥窑釉属无光釉，犹如"酥油"般的光泽，色调丰富多彩，有米黄、粉青、奶白诸色。

其二、"金丝铁线"的纹样，哥窑釉面有网状开片，或重迭犹如冰裂纹，或成细密小开片（"俗成百圾碎"或"龟子纹"），以"金丝铁线"为典型，即较粗琉的黑色裂纹交织着细密的红、黄色裂纹。

哥窑身世之谜

哥窑米黄釉五足洗（宋）

哥窑的窑址遍地开花，却至今身世离奇；哥窑的美丽叫人惊叹，它的名字充满传奇；哥窑数量稀世罕见，价值贵过黄金。

哥窑是中国五大名窑之一，其瓷特点为釉面布满裂纹，片文大小有别、颜色深浅不一。瓷器纹片交错呈现，其间满布粗细相交的黑黄色裂纹，呈现出深浅颜色层次的碎纹，因此获名“金丝铁线”。 据不完全统计，哥窑瓷器目前已知总数也不过300件左右，以至于个别哥窑瓷器破损的残片也被视为至宝，哥窑珍贵可见一斑。

相传南宋时，章生一、章生二两兄弟在浙江建窑，兄弟俩都烧造青瓷，都各有成就。但老大技高一筹，烧出“紫口铁足”的青瓷，一时名满天下，其声名传至皇帝，龙颜大悦，钦定指名要章生一为其烧造青瓷。老二心眼小，心生妒意，趁其兄不注意，把粘土扔进了章生一的釉缸中，老大用掺了粘土的釉施在坯上，烧成后一开窑，他惊呆了，满窑的瓷器的表面的釉面全都开裂了，他欲器无泪，痛定思痛之后，他重新振作精神，他泡了一杯茶，把浓浓的茶水涂在瓷器上，裂纹马上变成茶色线条，又把墨汁涂上去，裂纹立即变成黑色线条，这样，不经意中创造出了浑然天成的开片哥窑瓷。

当然传说的情节很离奇，但是更离奇的却是哥窑的“身世”，作为五大名窑之一的哥窑，历来备受考古学家、鉴赏家、收藏家的重视与关注。不仅是其高超的制造工艺和奇特的美感，更多是现在还未达成共识的哥窑的起源。因为中国五大名窑中官、汝、定、钧的发展脉络都是非常清晰的，唯有哥窑，至今还是个谜，它的窑址有人说在龙泉，有人说在杭州，还有人说在景德镇。这也使得哥窑名称衍生出诸如“仿哥窑”、“龙泉哥窑”、“传世哥窑”、“类哥窑”等叫法，行业市场内打着各种哥窑的藏品更是鱼龙混杂，让许多藏友感觉到无所适从。

迄今为至，虽然已经发现了若干处哥窑窑址，但哥官窑的窑址具体在什么地方，至今还没有确切定论。而许多关于哥窑名称的来历的传说，也给哥窑的瓷器增添了不少神秘色彩。历经沧桑，神秘的哥窑仍旧留给我们一个未解的背影。或许所有的对哥窑的探究的乐趣，也正在于它谜一样的身形，等待着后人去揭开它神秘的面纱。

怎么鉴定哥窑？

怎么鉴定哥窑？哥窑是文献中记载的宋代五大名窑之一，历来受到收藏家、鉴赏家、考古学家等专家学者的重视和关注，对哥窑的课题研究从未间断且方兴未艾。然而迄今未找到确切窑址。哥窑瓷器非常珍贵，据统计，全世界大约有一百余件，远少于元青花的存世数量。

其一，哥窑釉属无光釉，犹如“酥油”般的光泽，色调丰富多彩，有米黄、粉青、奶白诸色。

其二、“金丝铁线”的纹样，哥窑釉面有网状开片，或重叠犹如冰裂纹，或成细密小开片（“俗成百圾碎”或“龟子纹”），以“金丝铁线”为典型，即较粗琉的黑色裂纹交织着细密的红、黄色裂纹。明代《格古要论》中有这样的描述："哥窑纹取冰裂、鳝血为上，梅花片墨纹次之。细碎纹，纹之下也。"

其三、“攒珠聚球”般的釉中气泡，哥窑器通常釉层很厚，最厚处甚至与胎的厚度相等，釉内含有气泡，如珠隐现，犹如“聚沫攒珠”般的美韵，这是辨别真假哥窑器的一个传统的方法。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中说，官、哥釉气泡密集似"攒珠"，是指哥窑釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器表上。这类特征不易模仿。

其四、“紫口铁足”的风致，哥窑器坯体大都是紫黑色或棕黄色，器皿口部口边缘釉薄处由于隐纹露出胎色而呈黄褐色，同时在底足未挂釉处呈现铁黑色，由此，可以概括出故有“紫口铁足”之说，这也是区别真假哥窑器的传统方法之一。

裂纹

哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。

釉色

哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。

底足

哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。

陶瓷知识频道为陶瓷网重要内容组成部分，我们精选的《浅谈哥窑》内容由编辑撰写而成，希望您对我们的《浅谈哥窑》一文感到满意，如需浏览更多专题请访问:哥窑瓷器鉴别