宋钧官窑瓷器鉴别特征。
禹州因钧瓷而名盛，钧瓷因钧台窑内宋钧官窑遗址而名正。郑州南行约８０公里，有一座历史悠久的文化名城——禹州市。这里曾经是中国第一个奴隶制王朝——夏朝的都城。因此，禹州市又被称为“华夏第一都”。
禹州城北，颍水河畔，古钧台旁，青砖红墙，琉璃金瓦，一片古色古香的建筑群。这里便是充满神秘色彩的传世宋钧诞生地——宋钧官窑遗址。
钧瓷始于唐，盛于宋。它以古朴端庄的造型，严密冷峻的装饰，清化幽玄的窑变，五彩斑斓，光彩夺目，争芳斗艳，独树一帜。一经出世，便以其高洁澄明，清新泼辣的美感，纯洁洒脱的文人气质，备受达官贵人的喜爱。
北宋徽宗时期，钧瓷发展到了鼎盛时期。徽宗下令设立了专门为皇宫烧制珍品的“官窑”，并把钧瓷列入皇室的“御用珍品”，规定民间不得使用。而位于禹州市城北的宋官窑遗址，正是当年为皇室烧制珍品的地方。
史料记载，每年皇室要从官窑精选３６件珍品，对于剩余的产品要全部打烂，分别深埋于５个大坑之中，防止有人把打烂的瓷器碎片重新恢复。而负责此项工作的是朝廷的四品大员，由此足见宋徽宗对钧瓷的钟爱。也正因为此，便有了“莫道世间黄金贵，不如钧瓷一把泥”之说。
由于宋徽宗对钧瓷酷爱有加，下令钧瓷不得做随葬用品，致使宋钧流传下来的微乎其微。目前，只在北京和台湾故宫博物院有少量收藏，被称为“传世宋钧”。
然而，在禹州市钧台宋官窑遗址未发现之前，“传世宋钧”产于何地，却一直是一个悬而未决的疑案。
寻找传世宋钧诞生地的活动，始于１９５５年。当时，周恩来总理指示轻工业部恢复钧瓷生产。为了掌握钧瓷的艺术特征，了解钧瓷的着色机理，国家成立了专家组对禹州市的各个钧窑遗址进行了历时１０年的拉网式调查。至１９６４年，专家组在禹州共发现了９６处古窑遗址，采集到从北宋早期至元代的钧瓷残片上千万枚。然而，这些残片釉色多为天青、天蓝，带有红紫斑的并不多见。尤其是没有发现类似故宫博物院所珍藏的通体红紫、瓷片刻有子码的盆、奁、尊、洗等传世宋钧残片。
宋钧官窑究竟在哪里？禹州市是传世宋钧的诞生地吗？正当专家、学者感到前途渺茫的时候，关于一位古玩商人的传说让专家、学者们眼前一亮，兴奋不已。这位古玩商名叫王梦兰，家住禹州市西大街。据说，他存有大量传世宋钧的残片，且价值不菲。
专家组找到了王梦兰，他一语惊人：“传世宋钧的烧造窑口就在县城东北隅的‘古钧台’旁！”
他告诉专家组，过去日军侵华时曾派人问过，国民党政府也来人追问过，但他都没有说。现在该是钧瓷重见天日的时候了，为此他才毫无保留地把这一秘密告诉了专家组。
按照王梦兰的指点，专家组对钧台古窑址进行了一次全面调查，发现了古窑址和大量窑具，拾到碎片１００多枚，带有数码的５枚。经北京古瓷专家鉴定，他们一致认为，钧台窑的钧瓷残片与故宫博物院珍藏的传世宋钧属同一类型。为钧瓷研究倾注大量心血的著名专家陈万里获知此事后，一夜未眠，他高兴地称赞专家组“找到了钧瓷的真正‘老家’”。
１９７５年，河南省文物部门对钧台窑进行了全面钻探和重点发掘，终于证实钧台古窑是北宋钧官窑无疑。传世宋钧正是在这里千锤百炼，浴火重生，被精挑细选，送入皇宫的。
鉴于宋钧官窑遗址极其重要的历史价值和研究价值，１９８８年国务院将其命名为“全国重点文物保护单位”。深埋地下、沉睡１０００多年的古钧瓷窑址重又焕发出青春的魅力。如今，这里已经建立起了东西１１００米，南北３５０米，总面积３０多万平方米的遗址保护区，成立了禹州市钧瓷研究所和钧官窑遗址博物馆，２００４年还被河南省旅游局命名为“ＡＡＡ”级旅游景点，形成了集研究、博览、旅游、休闲等为一体的优美景点，成为来豫客人了解河南、了解中华文化的一个窗口。
宋钧官窑遗址的建筑风格以仿宋为主。整体布局以发掘出的宋钧官窑“双火膛窑”为中线，分为中院、东院和西院。院内共有宋钧官窑遗址、钧官窑址博物馆、钧艺坊（为游人提供制作技术场所）、钧瓷生产工艺流程、钧陶艺广场、中国钧瓷展览厅、现代钧瓷艺术展览厅等景观。
沿中线所建的主要景观依次是遗址门楼、遗址保护房和中国钧瓷展览厅。遗址门楼是钧台钧窑遗址一座三层仿古阁楼式建筑，总长１４米，宽８米，高１３．５米，门前成八字展开，右方竖一２５米高的锦旗。既体现了遗址的古朴久远，又体现了官窑的威严与正统。
遗址保护房分别建在１号双火膛窑上和７号倒焰窑上。钧官窑１号窑炉为长方形双乳状火膛窑炉，造型结构特殊，极为少见。此窑坐南向北，其结构可分为窑门、观火孔、火膛、窑室、烟囱、窑道等，它揭示了古人如何在烧柴的情况下，使窑内温度达１２００多摄氏度的奥秘，极具研究价值。
taoci52.com小编推荐
如何鉴识宋哥窑传世品？
据说有人曾统计过宋哥窑传世品的存世量大约在300件以上，比汝窑器的存世量大约要多3倍左右。这300多件传世哥窑器是根据什么、是在什么样的情况下被确定的，我们不可能件件均知、一一都明。我们认为，要真正算得上名副其实的宋代哥窑器传世品，起码应当具备下述种种特征。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)
首先，哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
其次，哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。
再其次，哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。
最后，就是哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。本人曾见过这样的实物。可惜的是，在许多介绍哥窑的著作中却很少提到这个“攒珠”且“聚球”的特征。而这个特征又是历来仿哥器无法做到的，著名的雍乾时期最能乱真的仿哥制品，能做到“金丝铁线”、“紫口铁足”，却无法做到“攒珠聚球”。它是当之无愧的划分真假哥窑的一条必不可少的重要依据。结合以上特征加上这个重要依据，让我们回头看看存世的300多件宋哥窑器有多少是传世的？又有多少合格者被拒之门外？
宋哥窑传世绝品鉴定依据
人曾统计过宋哥窑传世绝品的存世量大约在300件以上，比汝窑器的存世量大约要多3倍左右。这300多件传世哥窑器是根据什么、是在什么样的情况下被确定的，我们不可能件件均知、一一都明。我们认为，要真正算得上名副其实的宋代哥窑器传世绝品，起码应当具备下述种种特征。
一、哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。
二、哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。
三、哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。
四、哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。
可惜的是，在许多介绍哥窑的著作中却很少提到这个“攒珠”且“聚球”的特征。而这个特征又是历来仿哥器无法做到的，著名的雍乾时期最能乱真的仿哥制品，能做到“金丝铁线”、“紫口铁足”，却无法做到“攒珠聚球”。它是当之无愧的划分真假宋代古哥窑的一条必不可少的重要依据。
结合以上特征加上这个重要依据，让我们回头看看存世的300多件宋哥窑器有多少是传世的绝品！
宋青花的发现与研究之宋青花的基本特征
青花是一种釉下钴蓝彩，是在瓷胎上以钴料着色，然后施透明釉，在高温中一次性烧成的釉下彩绘瓷，因为钴料在高温中烧成后呈现出蓝色，所以称为“青花”。
成熟的青花瓷器出现于元代，但它的源头可以追溯到唐代。唐青花的存在，已被目前的考古发掘所证实，在墓葬、城址以及海底沉船中均发现有唐青花，此外一些民间收藏家也收集有唐青花的标本或完整器。更为重要的是，在河南巩县窑的窑址中找到了烧制唐青花的窑炉。学术界对唐青花的研究，已经取得了丰硕的成果，尽管存在不同的认识与观点，但在许多方面已经达成共识。
宋代青花，虽在考古发掘中也有发现，但是目前却存在较多的争议。因为实物材料太少，许多著作和论文对宋青花的表述都比较简略，也有的学者对宋青花的存在持否定意见。比如有学者认为，浙江金沙塔和绍兴环翠塔宋代塔基内出土的青花瓷片的年代被提早了，“不能简单地说，有唐青花，必然有宋青花，有元青花”，“因为历史发展有很大的偶然性，由于各种因素的影响，作为一种技艺，完全可能中断失传，完全可能在沉寂几个世纪之后，重新被发明。”此外，绝大多数民间收藏者也对宋青花的存在持否定态度，一提宋青花，多数人即条件反射式地称“臆造品”。那么，宋代是否存在青花呢？
一、考古发掘出土的宋青花及其他年代可靠的宋青花
研究宋青花必须以可靠的实物材料为依据。虽然目前有许多民间收藏者都声称自己发现了宋青花，但这些所谓的“宋青花”大多数并不可靠，有的把明清时期的偏窑青花当作宋青花，更有甚者把一些新仿、臆造的器物当成所谓的宋青花，并撰文引经据典地加以考证，这类文章在近年的网络与相关收藏杂志屡见不鲜。解放以来考古发掘出土的宋青花材料，以及目前发现的年代可靠的宋青花，主要有以下一些：
１、1957年2月在浙江龙泉县城南金沙塔基下层夯土中出土13块青花的残片，经拼凑，属于3件碗的口、腹部残片。青花绘于器物内、外两壁，题材有盛开的菊花和复线圆圈纹等，青花呈蓝黑色或灰蓝色。在拆塔时，发现部分塔砖上模印有“太平兴国二年”1977年 的文字。青花瓷碗的碎片出在夯土层中，说明它们的制作年代不会晚于北宋初的太平兴国二年。
２、1970年秋在浙江绍兴翠环塔基下１米深处的夯土中出土一块青花翻口碗的腹部残片青花发色呈淡淡的蓝青色口沿饰弦纹外腹部为放射性斜线纹里外施影青釉胎质细腻洁白塔基中所出塔碑证明此塔建于南宋咸淳元年（1265年）。
３、1973年，北京市文物局赵光林在日本东京达仁堂古玩店见到一件南宋青花瓶，高33厘米，长颈、鼓腹、砂底，有火石红斑，两侧塑有鱼形耳，正面腹部直书“隆兴”二字，背面画一小树，下饰花草纹，釉色泛青，表明是一件含钴量低而含铁量高的青花器。
４、2003年9～11月，武汉市文物考古研究所对重庆市巫山县胡家包墓地进行了抢救性发掘。在一座北宋墓（M4）中出土１件青花瓷碗，同时出土的还有谷仓罐，骨簪及铜钱等遗物１０余件。钱文有“五铢”、“货泉”、“开元通宝”、“熙宁重宝”、“咸丰元宝”、“元丰通宝”、“皇宋通宝”等。最晚的铜钱年号均不晚于北宋。青花瓷碗，高5.2、口径13.2、底径5.5厘米。敞口外撇，圆唇弧腹，平底加矮圈足。内壁绘３圈青花圆圈，内底有一字符，外壁饰花草，用笔随意，青花蓝中略泛灰黑。从随葬品判断，该墓是一座北宋晚期墓葬。
５、2004年6月，在浙江余杭区仓前镇八字坟宋代墓葬群的４号墓腰坑发掘出土１件带盖青花小罐，出土时里面藏着两枚北宋“嘉佑元宝”小平钱。同时出土的还有两只青瓷碗、一个硬陶罐。宋代带盖青花小罐高5.3厘米，直径6.5厘米，口径4厘米，小罐上四朵盛开的菊花古朴优美，冰裂纹自然舒展。从图片上看，这件青花罐发色纯正，釉面光洁，已经属于成熟的青花瓷器。
６、2005年3～4月，河北省文物研究所在对故城县李家庄村宋金遗址进行考古发掘时，在宋代地层中发现了１片青花枕面残片。白釉泛黄，釉下施化妆土，瓷胎颜色偏红，瓷质疏松，表面以线条勾勒出珍珠地衬云彩轮廓的蓝彩图案。
７、据《中国青花瓷》一书介绍：近年在江西景德镇郊区发现大批宋代的瓷器碎片，其中有一些瓷碗的底部带有草书海字形的图案，碗外边缘有波浪纹。纹饰呈色晦暗，为带一点青味的灰黑色。在距景德镇三十里的南市、宁村一带，这类青花瓷片更多。
８、据李辉柄先生介绍，英国大英博物馆藏有一件宋哥窑大碗，碗底中心用青花钻料在釉下书“宝用”二字。另据王荣增介绍，20世纪30年代国家古物陈列所展出的两件“宋哥窑葵瓣口盘”，两器底足内部都写有“宝用”二字，字体仿铜器铭文，当时的陶瓷研究者一致认为字迹呈色属青花。该二器后已被运往台湾。此外，据某收藏家提供的信息，他收藏的一件宋代官窑瓷器的底部用青料书写一“官”字，青花发色呈蓝黑色，青花有晕散。
考古发掘和传世文物都证明宋青花确实是存在的。根据这些宋青花实物材料，我们发现宋青花具有以下一些特点：
１、宋青花的胎质一般较粗，多数为灰白色胎，也有少数胎色洁白，胎质细腻。底釉有影青、白色泛黄、淡青色釉等，真正纯正的白釉很少。器物烧成质量普遍不高，除杭州宋墓出土的宋青花罐较精美外，其余均较粗糙。
２、青花发色多数都为蓝黑色或蓝灰色，有的甚至带一些黑色，青花呈色不够鲜艳。浙江宋代塔基出土的宋青花，经化学元素分析，使用的青花色料为含氧化锰很高的国产钴料。其他地方发现的宋青花，从它们的呈色特点来看，应该也是包含较多杂质的国产钴料。宋青花既有釉下彩，也有釉上彩，釉上青花大多有晕散现象。
３、宋青花的纹饰主要有菊花、牡丹、花草纹、树木、圆圈纹、波浪纹和文字等，纹饰简单，仅在少数器物上有比较复杂的纹饰。纹饰题材内容单一，远不及元明清时期的青花丰富，尚未发现有人物、动物、山水等题材的宋青花。
４、宋青花基本都是日用陶瓷，目前发现的造型有瓶、罐、碗、盘、枕等，其中既有碗、罐类小型器物，也有高达30多厘米的瓶等大件器物。
【陶瓷文化】如何鉴识宋哥窑传世品
据说有人曾统计过宋哥窑传世品的存世量大约在300件以上，比汝窑器的存世量大约要多3倍左右。这300多件传世哥窑器是根据什么、是在什么样的情况下被确定的，我们不可能件件均知、一一都明。我们认为，要真正算得上名副其实的宋代哥窑器传世品，起码应当具备下述种种特征。(千金难买牛回头我不需再犹豫)
首先，哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
其次，哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。
再其次，哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。
最后，就是哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。本人曾见过这样的实物。可惜的是，在许多介绍哥窑的著作中却很少提到这个“攒珠”且“聚球”的特征。而这个特征又是历来仿哥器无法做到的，著名的雍乾时期最能乱真的仿哥制品，能做到“金丝铁线”、“紫口铁足”，却无法做到“攒珠聚球”。它是当之无愧的划分真假哥窑的一条必不可少的重要依据。结合以上特征加上这个重要依据，让我们回头看看存世的300多件宋哥窑器有多少是传世的？又有多少合格者被拒之门外？
清宫传世的钧窑是北宋烧的吗
五大名窑中，均窑有点意思。先是逆袭为五大名窑，现在又被陶瓷界大多数专家认为不是宋代的东西。我也就奇了怪了，不是说牛津热释光检测多么准确吗？为什么就不把一件馆藏数目字的所谓宋均陈列瓷送去做热释光呢？还要引经据典，那么多人开会来发表这个看法？
均窑，又称钧窑。关于均窑还是钧窑，到底哪个说法更正确，其实意义不大。金灭北宋，占领了淮河以北之地，河南神垕一代地区划入了北国。均窑所在地禹州市在北宋时名曰阳翟（dí）县，归京西北路颍昌府管辖，金大定二十四年（1184年）改为钧州。所以，钧窑以地名命名，称为钧窑应该是正确的。
但为何自古以来的鉴赏瓷器书籍都写的是均窑呢？研究表明，最早的均窑记载出现在明万历之后，万历皇帝名叫朱翊钧，万历登基之后出版的书籍肯定是要避讳钧字的，所以钧窑变成了均窑。“禹州，元曰钧州。万历三年四月避讳改曰禹州。”（这里暗藏了一个大秘密）
所以，一直到民国时期的《钦流斋说瓷》等古董书籍，都写作均窑。时间长了，钧窑本名反而不为人知，大家都叫均窑，叫惯了，也就约定俗成，不需要再改回去。所以，均窑也好，钧窑也罢，都行都对，没必要争论太多。
为什么说均窑逆袭呢？明初洪武曹昭写的《格古要论》是最早的陶瓷典籍，书中记有14个陶瓷窑，但却没有均窑。后来天顺年间王佐《增补格古要论》亦没有钧窑之名。也就是说均窑在明代早期并不是什么五大名窑之一，甚至曹昭都没见过。而《宣德鼎彝谱》这部书，虽有“内府所藏柴汝官哥钧定”一说，却早被证明非宣德本朝作，而应该是明晚期万历之后的文人作品。不能作为均窑收藏于明代宣德宫廷的证据。
禹州烧造瓷器的记载，最早见于明代中期文献。《大明一统志》卷二十六曰：“瓷器、铁，俱钧州出。”《明会典》卷一百五十七曰：“钧州每年造瓶、坛、缸……俱送光禄寺供用。”[
明万历十九年刊行的高濂撰《遵生八笺》（之“燕闲清赏笺上”）“曰：“均州窑有硃砂红、葱翠青（俗谓莺哥绿）。底有一、二数目字号为记。”
明万历二十三年张谦德撰《瓶花谱》曰：“至唐始尚窑器，厥后有柴、汝、官、哥、定、龙泉、均州、章生、乌泥、宣、成等窑，而品类多矣！”
这两则文献极为重要。特别是高濂的《遵生八笺》。从此开始出现了均窑一词，并且把现在认定为北宋的数目字钧瓷的特征写在书里。同时期文献还有《清秘藏》、《事物绀珠》、《古董十三说》。《长物志》、《物理小识》、《通雅》等。
这些都是万历和万历之后出现的文人小书，均窑开始被大量认知了。但还没逆袭！直到清初，孙承泽（1592—1677年）撰《砚山斋杂记》才开始把钧窑排在定窑之前曰：“窑器所传柴、汝、官、哥、钧、定。”确定钧窑为宋代。
由此可见均窑一词，其实在万历之前是没有的。再回味一下我前面说的钧窑避讳为均窑的大秘密，其实这些陈设用的数目字钧瓷，极有可能就是明代禹州所烧者送光禄寺使用的瓷器，不过后来烧了一批陈设用器。就是后来清宫旧藏的那批被目为北宋徽宗时烧的陈设瓷器。
而在禹县钧台窑址发掘报告中，确实也没有发现和这种所谓北宋均窑的陈设器一样的残器和标本。则所谓五大名窑之说，更可能是清初人的杜撰了。但古董圈确实有一批被称为宋均的民窑器。
民间所说的宋均，其实应该是金均，也就是相当于南宋时期的制品。当然，那批原定为北宋徽宗的陈设器也不能百分百排除是金代官窑的可能性，毕竟还有那么大一块地没有被刨出来。但以目前的说法来看，深圳市考古研究所的清宫传世钧瓷明代说具有相当高的说服力。
原定为宋均的陈列瓷
金元时期的均窑，先人有鉴定口诀曰：“宋均之紫，汗漫全体，元均之紫，聚于二鱼。 宋均之紫，汗漫全体，仿均之紫，漫晕其半，宋均之紫，多在外层，仿均之紫，内外各半。宋均之紫，汗漫全体，仿均之紫，自成片段。”说的已经很明白了，也就是说宋均（金）的紫红斑是晕散全器的，而元代以后的都是一块块的。没有宋均那种汗漫全体的感觉。本文配图的这件钧窑碗就是典型的汗漫全体。
再者，宋（金）均器一般都是盘，碗，碟，瓶等器型，很少见其他器型。底部一般都有芝麻酱色护胎釉，大部分都施有本色釉。而元均则底部很少施釉，盘碗的外壁甚至也釉不到底。宋（金）均器的釉面肥润，而元均多有橘皮纹，釉面较宋均粗糙。配图这件月白碗就是典型的元均，大家可以对比上面那件碗看看。
原定为宋均的陈列瓷底部
宋钧窑变蓝如天
钧窑是宋代五大名窑之一，创烧于北宋初年禹县（今河南禹州市）城北门里的钧白。钧窑器以其古朴典雅的造型，艳丽鲜亮的釉色，变幻神奇的密度，绚丽斑斓的色彩组合，在众多的瓷系中独树一帜，为世人所青睐。
钧窑有官、民之分。官钧胎质虽不精细，甚至胎色泛灰，深色者几乎呈褐色，但胎骨坚硬。由于多次施釉，因此釉层肥厚，然釉层平静腻润，并时有流淌现象。官钧的釉面常有扭曲纹理，似蚯蚓走泥纹（器心底较粗拙，器壁则隐约而不易发现），此为官钧的显著特征，而民钧绝无这种现象。官钧除烧造少量的碗、盘等宫廷日用生活器皿外，大多烧造御用瓷，器型规整严谨，比例协调合理，重心或多或少有下坠感。总的说来，官钧显得古朴典雅，规整大气，釉层肥厚而平静，窑变丰富而协调，犹若贵妇人般的雍容华贵。
民钧器型随意，大多不够严谨，胎质粗松，声音多数发糠，釉较官钧薄，底足露胎较多；虽色彩艳丽，却少了一些红、紫的成分，尤其是窑变的色调反差较大，似村姑般娇艳，而总让人感觉有点“乡气”。
此宋钧窑天蓝釉碗，口径18.5厘米、底足5.5厘米、高6.8厘米。圆口内敛，外壁上丰下削，瘦底，小圈足。天蓝色乳浊釉十分肥润，并参差几抹丝状紫褐条纹；口沿一周呈淡茶褐色，顺其碗沿逐渐渗透为茶黄色，与天蓝釉接壤而天衣无缝（茶色中密币细小的棕眼）。这茶色以及参差的紫褐丝状纹与天蓝色互相映衬，犹如雨后的彩虹一样绚丽灿烂。
碗内壁天蓝釉清新悦目，玫瑰紫窑变斑滋润凝厚，恰似深秋时节湛蓝的天空中飘落的一片红玫瑰花瓣。
此碗釉层肥腻而平静，色彩艳丽而协调，器型纯朴而规整，釉面口薄而底厚，接近碗底留有湛蓝的屯釉。放大镜之下器壁的蚯蚓纹显而易见，恰如脂粉渗汗而弯曲流淌，又似褶皱的猪皮纹，扭曲而不规则。此碗器壁在放大镜下，气泡窑变多为紫罗蓝色，密布叠见而弥漫全器釉面。这是前人所述的“紫汗漫”，布全器釉面者真，成片段者为仿，这是鉴定宋钧窑的主要依据。
宋钧窑瓷器怎么鉴定
钧窑瓷器在我国的唐朝开始宋朝盛行，是我国传统陶瓷烧制工艺的稀世珍品，是我国的著名五大名窑之一，是中国历史上的名窑奇珍，距今已经有了一千三百多年的历史，被誉为“国之瑰宝”。宋朝时期的钧窑瓷器是历代帝王钦定为御用珍品，只有皇家才可以使用，民间是不允许私藏的。“黄金有价钧无价、纵有家产万贯，不如钧瓷一件”的盛誉，足以看出宋朝钧窑瓷器的地位。
在宋朝的钧瓷上凭借“清纯淡雅”的风格卓立于世，通常在其瓷器的底部可以看到底款数码，其次是其外部花纹一般都以蚯蚓走泥纹为特征，最后就是钧窑的瓷器是不随葬的，流传至今的大多都是代代流传下来的，数量非常少，而且其收藏价值非常的高，无论是造型艺术还是釉色风格上的艺术成就有着浓浓的“道家风范”。
市面上有非常多的宋代钧窑瓷器但是流传至今的瓷器却是少之又少，所以出现了大量的赝品，我们在鉴别时因注意以下几个细节，一是通过其外观的纹饰，宋朝时期以“蚯蚓走泥纹”为主要特征，这种纹路的烧制过程极其复杂，在高温的环境下自然熔融形成的，既不是釉料填充干燥时或烧造过程中出现的裂缝，也不是釉料交错流淌形成的，就像是釉料混合不均匀，熔点低且高温流动性强的釉料比较集中，所以说这种纹理是现在赝品所达不到的。
第二就是宋朝钧窑瓷器的“棕房”式孔洞，有的称为“针孔”、“针眼”，其制作过程十分的复杂，需要通过低温冷却之后气泡内压力大于烧成环境的情况下破裂产生气泡后会产生孔洞。
第三就是瓷器的釉色，大多都为紫红釉色，从早期的天蓝色到“玫瑰紫、海棠红”的官钧窑，其透色度较高而且光泽度很高，给观赏者一种清净之感，而且胎质的含铁量较大，高温烧造的过程中被氧化后呈现的紫褐色，紫口的颜色较深，底足的铁色亦深，主要是在高温下釉料流淌，口沿出的釉料稀薄而且不会与空气直接接触，这一烧制的工艺较为复杂，所以说现在仿制的都不会经过这么多的工艺，从外观的色度上就可区分开来。以上的三种方式较为的简单，可以帮助我们初步的鉴定宋朝钧窑的瓷器特征。
宋朝钧窑瓷器在原料的提纯度上较高，在色彩的运用上较为的丰富，其造型也比较的独特，而且流传至今的瓷器较少，所以说宋朝钧窑瓷器其价格和收藏价值都非常的高，现在的价格大概在几十万到几百万不等，上等的紫褐色瓷器、玫瑰紫瓷器、海棠红瓷器的价格尤为的高，但是其数量较少，所以说现在的收藏爱好者对于宋朝钧窑瓷器尤为的喜爱，可见它在古今的地位都是不可撼动的，所以说宋朝钧窑的瓷器收藏价值很高。
陶瓷文化：宋哥窑传世绝品鉴定依据
人曾统计过宋哥窑传世绝品的存世量大约在300件以上，比汝窑器的存世量大约要多3倍左右。这300多件传世哥窑器是根据什么、是在什么样的情况下被确定的，我们不可能件件均知、一一都明。我们认为，要真正算得上名副其实的宋代哥窑器传世绝品，起码应当具备下述种种特征。
一、哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。
二、哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。
三、哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。
四、哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。
可惜的是，在许多介绍哥窑的著作中却很少提到这个“攒珠”且“聚球”的特征。而这个特征又是历来仿哥器无法做到的，著名的雍乾时期最能乱真的仿哥制品，能做到“金丝铁线”、“紫口铁足”，却无法做到“攒珠聚球”。它是当之无愧的划分真假宋代古哥窑的一条必不可少的重要依据。
结合以上特征加上这个重要依据，让我们回头看看存世的300多件宋哥窑器有多少是传世的绝品！
陶瓷知识频道为陶瓷网重要内容组成部分，我们精选的《发现“传世宋钧”的秘密》内容由编辑撰写而成，希望您对我们的《发现“传世宋钧”的秘密》一文感到满意，如需浏览更多专题请访问:宋钧官窑瓷器鉴别特征