钧窑瓷器鉴别陶瓷。
钧窑瓷器的生产制作与钧窑瓷品的真伪鉴定
均窑瓷器的生产制作自元末以后渐次衰败。明代万历年间，钧瓷的“钧”字因犯了神宗朱先生的名讳，窑场被官府封闭，此后钧瓷生产一蹶不振，陷于濒临绝境的地步，尤其是钧瓷烧制过程中自然窑变的奥秘更是技艺失传，无人知晓。直到清光绪五年（1880年），禹州神垕镇钧瓷世家中的芦天恩、芦天福、芦天增兄弟三人，由于受古董商高价收买宋钧的诱引，在小型发掘中得到启发，立志恢复钧瓷，此后经过他们的不懈努力，钧瓷的烧制开始有了初步的成果，并由此展开了恢复生产，烧制出了色彩单调的孔雀绿和碧蓝相间的仿宋钧“雨过天晴”器，此后又在“天晴”器的基础上创造出了抹红、飞红等新工艺，虽然这种彩斑红暗，较“宋钧”呆板，但毕竟大大前进了一步。
1907年，芦氏第二代艺人芦光东已成为一名优秀的钧瓷工匠，其作品“折沿盘”、“乳钉罐”等，被误为“宋钧”而被大英博物馆珍藏，“两个桃子”钧品青绿挂红，形象逼真，玉润晶莹，致使开封“群古斋”古玩铺以四百块银元重金买去，误作为出土宋钧珍藏。芦氏家族烧制的钧瓷精品与宋钧相比，几能乱真，因此有“芦钧”之称，在当时古董商中间还流传有“谨防芦瓷，小心上当”之说。
芦氏仿宋钧是近代最早、也是较为成功的仿伪之作，对恢复钧瓷的生产作出了很大的贡献，其精品之作虽已达到了真假难分的程度，但还是有较为明显的破绽。如仿宋钧釉绝无“蚯蚓走泥纹”，窑变红斑发暗，且内外各半，自成片段，不及宋钧自然。这与当时人们受科学技术条件的限制，对钧瓷窑变釉的呈色机理和烧制过程中釉面出现的各种复杂变化还不能充分认识有很大关系。
钧窑瓷器仿制品的大量出现应该是近几年来的事，这是受到收藏之风日甚于日、古董市场日趋活跃以及作伪者趋时牟利等多方面的影响。由于钧窑瓷器普遍不存在花纹装饰，故其作伪者主要是伪造真品的釉色和造型。
1、鉴定钧窑瓷器的真伪，目前主要采用两种方法：
(1)科学技术手段 如“热释光”和“火化种子分析”，这两种方法误差较小，测定古瓷的烧制年代准确率较高，但在测试时均需在器物上的钻孔，取出少量的样本，会对器物产生损害。
(2)凭借经验 这种方法虽然带有主观因素，但其简便易行，不受其它条件的限制，所以目前鉴定瓷器的真伪大多采用这种办法。
我们在这里所说的“经验”，不仅指的是要了解钧瓷作伪的方法，更要了解钧窑瓷器在不同时期的造型、釉色的变化及烧制情况，有时还需要用“推理”的方法来帮助我们辨别真伪。例如，现在我们在古董市场及某些私人的藏品中时不时地可以看到北宋钧窑的“官钧”产品，有盆托、鼓钉洗之类的，其制作还说的过去，并且底部还刻有证实其官钧“身份”的数字号码，这对于一些连钧瓷真品都很少有机会上手的陶瓷收藏者来讲，无疑是个“机会”。
但买到手后，请专家一鉴定，才知又交了“学费”。其实鉴定北宋钧瓷官窑产品的真伪应该是一个最简单的事情，它只是一个常见问题：北宋朝廷设立官窑生产钧瓷是专供御用的，严禁民间使用，凡是烧坏的一律砸碎深埋。70年代禹州钧台窑全面发掘时，钧瓷官窑产品一件完整的都未得到，由此可知官钧的使用是受到严格限制的，它不可能流散于民间。所以现在我们在市面上接触到的宋官钧瓷器基本上都是假的。
现代仿钧的产地一般还是源于禹州的神垕镇，这里不仅有烧制钧瓷的优良传统，而且还集中了一批当今最优秀的钧瓷制作高手。神垕镇的钧瓷制作近几年以迅猛的速度向前发展着，无论是器物的造型，还是釉色的变化都有了很大的改进和提高，但在激烈的市场竞争面前，它也面临着产品的销路问题。
笔者所熟识的几位钧瓷艺人就曾抱怨：现在的收藏者不喜欢新货，有些厚古薄今。在这种情况下，神垕钧瓷也开始生产仿古瓷，如尊、瓶、炉、钵、碗、盘等，其造型一般是仿宋、金、元时期的民窑器形，制作工艺和斑彩装饰也力求与之相似。仿古瓷的制作本身无可厚非，但是如果人为地将之做旧，充斥于古玩市场，不仅会对古钧瓷的形象有所损害，而且也容易使古玩市场产生混乱。
2、辨别钧窑瓷器的真伪，可以从以下几个方面入手：
首先，看其制作工艺。钧窑瓷器从初创伊始的“唐钧”，历经宋、金、元，直至民国时期的仿钧都采用的是手拉坯工艺。这种工艺特征是器物的底部较厚，然后向上逐渐趋薄，器物的口沿处胎体最薄。在器物的圈足露釉处还可以看到细密的旋纹，器壁薄釉处有轮指痕。
现代仿钧瓷器有些是批量生产，它采用某种材料作成模具，然后用“注浆法”灌注成型。这种方法做出来的瓷器胎壁厚薄均匀，份量较轻，更有粗制滥造者，由于修坯不精细，在器物的两侧可以触摸到模具的接缝痕，这是作伪者最拙劣的一种作法，聪明一些的则在器物的内部，如瓶类的瓶体内，人们不易察觉的部位，人为地粘些其它物质（如水泥）以达到古钧瓷厚重的感觉。或者在“注浆法”成型的器物内壁故意做出轮指痕，但仔细观察就可以看出与真正“手拉坯”均匀的指痕不同，仿造出的轮指痕不仅粗糙，而且每一圈与每一圈的轮指痕分布极不均匀。
其次，看其釉色和釉质。宋代钧窑瓷器的天青、天蓝、月白釉，匀净莹润，乳光内含，虽然距今已有近千年的历史，但由于中原地区地下水含量较少，土壤中的含碱量适中，所以无论是墓葬，还是窑藏出土的钧瓷，都很少有大块土锈粘结的现象，其釉质往往产生出类拔萃的钧瓷，令人赏心悦目。现代仿钧器不管是仿宋钧的造型，还是仿金、元时期的钧瓷的特征，其釉色多为天蓝，很少有天青、月白釉。而且为了达到与出土钧瓷相近的釉质，刻意伪造土锈或作去浮光的处理，但其效果适得其反，给人的感觉是釉色发乌，不自然，看上去极不舒服。
其作旧及辨别的方法大致有以下几种：
(1)用兽皮等工具在钧瓷表面反复摩擦，以达到去其浮光的效果。虽然釉面平整光滑，但在放大镜下仔细观察，会看到无数平行的摩擦痕。
(2)将新仿的钧瓷放入含有酸性等带有腐蚀性的溶液中浸泡，虽然也可以使瓷器表面失去耀眼的浮光，达到做旧的效果，但是釉面往往显得十分呆板，在放大镜下可以看到伤痕。
(3）作伪者有时也意识到了上述方法给钧瓷釉面带来的损害，所以也采用含有油类的软布进行抛打，同样可以使釉面产生出柔润的效果，但是与真品釉面光滑细腻的手感明显不同，作伪处理过的钧瓷釉面触摸时有油质感。
(4)在酸性物中浸泡之后，马上以土覆之，作出人为的土锈，且这种土锈渗入釉中，很容易使收藏者蒙骗上当。其实根据近几年来北方出土的钧瓷，以及在钧台窑发掘所获得的大量钧瓷标本来看，钧窑瓷器面上的土锈很少，出现大块土锈粘结的现象更为少见，大都呈现出一种光洁细腻的效果。有些作伪者以粘合剂作出的土锈粘结假象，实为弄巧成拙、画蛇添足之举。
(5)人为剥釉现象。作伪者有时故意在钧瓷的底足部分剥去一部分釉层，露出胎质，以期达到给人以年代久远之感觉。由于现代仿钧与古代钧瓷真品的制胎原料源于同一产地，故其胎色十分接近。但是与真品的自然剥釉仔细对比就可以发现伪品的破绽：真品的剥釉断面基本上是直茬，伪品的剥釉断面|>>>>|
TaoCi52.com小编推荐
陶瓷知识分享：造型与瓷器鉴定
造型与瓷器鉴定
中瓷网讯 今天由小编为大家介绍一下元明时期瓷器的造型的鉴定。仿制古陶瓷，往往得其形似而失其神采，能效其隽秀，未必能学其古拙。因为一件器物的创作，与当时人们的生活习惯、审美标准以及技术条件都有密切的关系。一般说陶瓷器在纹饰、胎釉等方面均能体现各时代的特色，但造型在这方面表现得更为突出。所以若能善于识别其形状和神态，就可以在鉴定工作中掌握一种比较可靠的方法。
观察器形首先要对历代造型有一个基本概念。陶瓷器的形状，大体是古时简朴，随同时代的演进而渐趋繁复。以元、明、清三代造型而论，元代造型大多较为钝重稚拙，无论青、白瓷器都比一般宋、明瓷器显得突出。尤其是日常应用的坛、罐、瓶、壶及盘、碗等一般器物，常见有相当大的器形。例如传世的元青花与釉里红大碗有口径达42厘米，青花和釉里红大盘的口径也在45～58厘米左右。由于胎体厚重，烧制不易，难免有翘棱、夹扁、凹心、凸底等变形的缺陷，因而过去文献多有元瓷粗率之论，其实这是不够全面的。元瓷纹饰之丰富多采，固不侍言，即以大盘造型而言，十二瓣板沿花口的多是花口花底（口、底均为十二瓣花形），足见当时制作认真，虽底足之微也不轻易放过。此种作法到明代永、宣以后便不复见（永、宣只见有花口花足的把碗和中型碗、洗，而无花足盘）。
永乐时一般盘、碗的底心也多是外凸内凹，圈足较元代放大，显得格外平稳。特别是胎土陶炼精细，造型轻重适宜。永乐时期另有一种纯白脱胎带暗花的器皿，胎体非常轻薄，清代人形容它曾有所谓“只恐风吹去，还愁日炙销”的诗句。这种“薄如卵幕”的瓷器，造型精美，都是盘、碗之类，后世虽有仿作，但在暗花纹饰的技巧上仍有所不及。宣德瓷器的造型种类更加繁多，无论盘、碗、杯、壶、罐、瓶等制作都非常精致，而且能独出心裁，锐意创新，如“无挡尊”可称是空前之作，除乾隆时曾经仿制外，后世很少有此种仿品。目前传世品中常见的永、宣时期造型有：鸡心碗、花浇、僧帽壶、长圆腹执壶（流口为葫芦形）、天球瓶、扁腹绶带葫芦瓶、四季委角兽耳瓶和菱花式洗、菱花式把碗等。至成化时期在瓷质方面精益求精，造型唯重纤巧，而且也无大器。弘治传世瓷器虽不多，但以黄釉双耳罐、碗著称于世。正德时期最突出的造型有笔架、插屏、墩式碗、磨盘式香盒、七孔出戟圆腹高足瓶等。嘉、万以后造型渐趋复杂，在器形上有很多创新之作，文献上有所谓“制作益考，无物不有”的记载。只以文具一项来说，就有笔架、笔盒、笔洗、水丞、砚台、颜色碟、颜色仓（俗称温盂）、印盒等多种多样。更有大鱼缸、大罐、大瓶、大盘（嘉靖黄地青花大盘口径有达80厘米的）等，器形之巨尤胜过元代；其他如镂空瓶、壁瓶、捧盒、方斗杯、灯台、绣墩等不胜枚举。可以说在风格上厚重古拙与轻盈华丽兼而有之，只是比起永、宣、成时期的作品来未免粗制滥造。
清代无论在器形或种类方面均显著增多，并且制作精巧。其中以康熙时期创新之作独树一帜。琢器中如琵琶尊、马蹄尊、象腿尊、凤尾尊、观音尊、太白尊、苹果尊、杏叶尊、棒棰瓶、布布橙、倒载、柳叶以及凸腹花觚等都是前代少有的器形。雍正时期在器形的创作方面也是丰富多彩的，如双陆尊、三羊尊、虬耳尊、鹿头尊、络子尊、牛头尊、蒜口绶带如意尊、撇口橄榄瓶、太白坛、菊瓣盘等。尤其是所仿宋代名窑及永、成瓷器不仅胎釉、纹饰维妙维肖，而且在造型上更足以乱真。乾隆时期比较突出的造型有转颈瓶、转心瓶、转带瓶、花篮、扇子及书式印盒、书式金钟罩等。这一时期无论创新、仿古都达到了高潮，所仿铜、石、漆、玉、竹、木器以及象生物品均十分相似。到了嘉庆、道光以后，则大多因袭旧制，很少见有创新之作。造型从精美蜕变为粗笨，已逐渐失去前期的优秀传统。例如玉壶春瓶的造型在康熙、雍正、乾隆三朝区别并不显著，以后渐渐变得笨拙，到同治、光绪、宣统时期竟变成短颈丰腹的矮粗形式，造型远不及以前那样精美秀丽了。
知道了元、明、清瓷造型的基本特点之后，进而还需掌握观察造型的方法。一般首先要注意口、腹、底三部分。很多同类的器皿乍看外表极为相似，仔细观察这三个部分，便可得出不同的结论。例如明代中期瓶、壶、罐一类的琢器造型，多在腹部留有明显的接痕，而清代以后制品由于旋削细致，此种接痕多不明显。如此所谓一线之差，往往在断代辨伪的工作中起着相当重要的作用。又如元代大盘盘身弧度较小而浅，明代永、宣大盘盘身弧度稍大而微深，前者底小，后者底大。特别是永乐造型，无论大小盘、碗多是器心下凹，器底心凸起，而且足内墙向外稍撇，较外墙约矮二分之一至四分之一。其他如明末清初许多民窑盘、碗底常有明显的轮状旋削痕（即所谓“跳刀”），而在官窑瓷器中则极为少见。至于康熙大盘有些是双圈底，民窑三彩平底器物下面多有“麻布纹”，也是当时造型上比较常见的特征。文物工作者在鉴别新旧真伪时每以这些作为一部分依据。
有些时代接近或后世所仿前代的精品，由于纹饰画法和胎釉原料前后相似，常常很不容易区分。例如永、宣青花撇口碗多在碗里绘三层纹饰，碗外绘四层纹饰，而且乍看胎釉也大致相象，都是撇口圈足。然而如仔细加以对比，便会发现他们之间的重要区别在于碗腹下部收敛程度有所不同，即永乐碗腹较丰满，宣德碗腹微削。雍正时期所仿的成化青花撇口碗，也是在造型上存在着碗腹微削的缺点。这些细微的差别，是根据实物仿制时，因成型、烧窑等技术条件所限，或偶然忽略而造成的破绽（仿品的器形往往与真品器形或多或少都有所区别，因仿制时虽按真品原器制造，在未烧前与真器原形尽同，但经过高温烧成后，其形与真器原形在某些地方就有差别。这可能是由于原料的配制和提炼的精粗不一致，而经高温后纵横收缩膨胀的结果，为鉴别器形的关键）。至于有些仅凭传闻或只靠臆测而制成的仿品，如后世所仿的各式各样的所谓“永乐压手杯”之类，在造型上更是愈变愈奇（自嘉、万间开始越仿越大，甚至后来的已不成杯而变为大碗），只要见过真的实物，自然就不致妄断臆测。
陶瓷知识分享：宋与金、元钧瓷的制作区别
宋与金、元钧瓷的制作区别
金、元时期的钧瓷制作，从某中意义上讲，还是对宋代钧窑工艺的继承和延续，金、元时期的钧瓷工艺特征不可避免地有时代烙印及本民族特色，形成与宋钧有差异的工艺特征。 宋代钧瓷无论是民窑还是官窑，器物造型都非常规整。民窑釉色多以天青为主，也有月白、天蓝、葱青；官窑则以运用金属铜“窑变”呈色之美妙著称。民窑较之官窑胎釉略薄，但是都能做到施釉厚薄得当，所见瓷器流釉、粘足的极少。宋代钧瓷大多施满釉，且器底多涂褐色（俗称芝麻酱色）护胎釉。鼓钉洗、花盆和盆奁，以及盘类以支钉支烧，其它则以垫饼烧造。宋钧胎质细腻致密，呈灰褐色，它吸水率低，瓷化程度高，叩之其声铿锵圆韵悦耳。从胎质断面可以看出，纯净无杂质，很少有空隙,很少出现釉层剥落等现象。 金代钧瓷的制作基本上沿用了宋代的造型风格，并烧制出一批具有代表性的钧瓷作品，如一些瓶、炉，不仅造型讲究，而且窑变美丽。河南开封市文物商店所珍藏的一件金代钧瓷窑变罐，可称得上是金代钧瓷中的杰作，被定为一极品。此罐小口、鼓腹、圈足，肩上附有双系。通体饰明快的天青釉，底部亦有釉，圈足刷褐色护胎薄体。罐内外釉面上共装饰有17块窑变斑彩，窑变斑色泽绚丽，大体有三种色调；中心为葱绿色，外层为朱红色，最外层为葡萄紫或玫瑰红色。基础釉的天青色和窑变斑的红、绿、紫色交相辉映，五彩斑斓，炫人眼目，堪与宋钧相媲美。金代钧瓷中的碗、盘的造型基本上也是沿用宋制，器形逐渐变大。 总体来说，金代钧瓷是战乱之后的恢复之作，是为满足民间大量的日常生活需要而在民窑的基础上重新建立起来的，从这一点来讲，它并不十分严格要求钧瓷胎釉的选料精细，制作的精益求精。它的首要目的十分明确：实用为上。在这种历史背景下烧制出的金代钧瓷，除少数精品外，普遍出现胎料粗松、胎质泛黄等现象。金代钧瓷较少支烧，大多以垫饼垫烧，轮制产品不规整，盆、碗、碟、罐的圈足统旋直足，所掏窝子一刀而过，窝子不正，深浅不一，刀痕、指痕都程度不同地出现在胎体上下不加任何修饰。釉色以天青、天蓝为主，窑变色彩不及宋钧自然，其釉彩流动性小，与宋钧窑变神奇美妙、变幻莫测的艺术效果形成鲜明对比，成为金代钧瓷色釉变斑一大特点，这也真实地反映出战乱之后的金代钧瓷的艺术水平。 元代是钧瓷瓷器蓬勃发展的时期，烧制钧瓷的窑场遍及各地。钧窑瓷器在这一历史时期已经成为民间百姓中最主要的生活用具，这种大量的需求虽然刺激了钧瓷的生产，但也同时带来了负面影响，只追求钧瓷生产的数量，而忽视了钧瓷的质量，整个元代钧瓷量大质粗。 与宋、金时期的钧瓷相比，元代钧瓷品种单一，器物多大件，给人以笨重之感。其特点具体表现为：胎釉皆粗，釉厚而不匀，厚的则过度，釉流下垂处聚釉达到了“垂若蜡泪”的程度；薄釉露胎处则又可看到胎上的轮指和刀痕。釉质较粗，烧成后多有气泡和棕眼，釉面光泽度较差。釉色以天蓝、月白居多。器体上的紫红窑变斑似人为之作，形成彤云密布之景象，或聚成物形，不及宋钧窑变美妙自如。元钧施釉一般不到底，底足露胎，底芯也露胎。 元代钧瓷也偶有少数精品，以内蒙古呼和浩特市白塔村出土、带“已酉年九月十五小宋自造香炉一个”铭文的钧瓷双耳炉，及北京城出土的窑变双耳联座瓶最为代表。钧瓷双耳炉 ,侈口，直颈，圆腹，下承三足，口沿至肩安有双耳，颈部有三个雕帖的麒麟，造型饱满。在器体上有明确纪年的铭文，这在钧窑瓷中是少见的，为断定它的烧造年代，提供了重要依据。
元钧器形不仅较之宋、金时大了很多，而且在器物的造型方面也有独到之处，元钧在器物表面所采用的堆雕、镂孔等装饰技法在宋、金钧窑瓷器中是不见的。通过食物对比，我国可以看出元钧与宋钧的主要区别在于： 1) 宋钧大多为满釉支烧，底足刷有酱色护胎釉；元钧多施半截釉，底足露胎。2) 宋钧釉厚而匀；元钧釉厚而垂。3) 宋钧胎釉细腻；元钧胎釉粗糙。4) 宋钧器体上的紫红窑变弥漫全体；元钧则聚成块斑。宋钧釉无论深浅浓淡皆浑然一体；元钧釉浓处起斑彩或条纹，浅处仍见水浪。纵观整个元代钧瓷的生产，数量都较之宋金时期有发展和提高，在造型和装饰艺术方面也有了一定的改进。
陶瓷知识分享：清代各朝瓷器的鉴定知识
清代各朝瓷器的鉴定知识
1、清代各朝的瓷器，内容丰富，既有共同风格，又各具不同的特点。 2、清代瓷器的造型 顺治、康熙时，古拙、丰满、浑厚，雍正时的秀巧隽永，乾隆时则显规整，嘉庆、道光以后则稚拙笨重。 3、胎体，琢器类，一般薄厚适中，圆器类则有厚有薄。康熙时，胎体体重，质地坚硬细密。雍正时有胎质轻薄、细润，洁白度高。道光以后的胎体厚笨、质地粗松。清代的琢器类腹、颈部接痕极为少见。明代留器露胎处，常泛火石红色斑到清代已基本消失。 4、釉面不及明代肥腴光亮，施釉稀薄，色泽略显青白。顺治、康熙两朝，釉面平整细腻，胎釉结合紧密，釉面分别呈青白、粉白、酱白，硬亮青等几种色泽。雍正时釉面细臼莹润，多有桔皮皱纹。乾隆时的平整泛青，嘉道以后的不够平整，波浪明显。晚清时施釉稀薄，釉质疏松，不够坚致。 5、纹饰深受同时期绘画的影响，民窑瓷器，写意写实并存，用笔豪放。御用官窑连器，图案趋向规范化，用笔细致入微，构图拘泥、繁缚。早期纹饰中的山水、树木多采用斧劈簸，并加镀点，古装仕在高警秀丽，柔细的花绘采用没骨画法。晚期纹饰中的人物面部无神，鼻部隆大，这一时期龙纹形态不一，既有方头大额、正肃苍劲的，也有纤柔细身的，一般为狮子头，龙发较多，龙脚明显突出，两支脚立体感强，龙身粗笨，一般画为四爪和五爪，如同鸡爪。 6、在清代，由于瓷器工艺受到了西方绘画艺术的影响，因而在瓷器上出现了具有西方绘画风格特点的花纹图案。如在珐琅彩瓷器和部分出口瓷器上，时常可以看到一些绘画西洋人物，楼房、船和狗之类的花纹图案。 7、清代八宝图案为轮、螺、伞、盖、花、罐、鱼、肠。 8、大件器物和早期器物，多为光滑的砂底。顺治、康熙时瓷器足型较为多样。有双圈层底、斜削式底、二层台式底、卧足、滚圆泥鳅背形足等。 9、景德镇官窑多属皇帝年号款，民窑有干支年款、吉祥语款、私家款及图记款等。有印、刻、青花、红釉、金彩、料彩、等多种，楷篆均有。康熙楷多篆少，雍正楷、篆并用，乾隆以后篆多楷少。晚期同治、光绪、宣统三朝，又以楷书款为多，外围以圆圈或方框格式。民窑款识多随意乱写，字体草率。
陶瓷知识分享：成化弘治时期瓷器的鉴定
成化弘治时期瓷器的鉴定
1、成化时期瓷器造型庄重圆润，玲珑俊秀，小件居多，俗称“成化无大器”，但也不是绝对的。
2、胎质纯洁细润，胎体轻薄，迎光透视呈牙白色或肉红色，如脂似乳，莹润光洁。釉质肥厚，光洁晶亮，胎精釉亦精，高穆深雅，同臻其妙。
3、成化青花瓷器，以淡雅、沉静的色调行于天下。但往往因釉质肥厚，青花色淡，而有云遮雾障若隐若现的现象。尤以底足的青花款色调，表现的最为突出。青花色调浓重者，相近于宣德晚期，并和多数浅淡色调，同时并存。
4、斗彩为成化创新品种。
5、纹饰线条纤细，多用双线勾勒填色法，填色较淡。只用平涂，只分浓谈而不分阴阳，无渲染烘托。绘人物衣着，只绘单色外衣，无内衣作衬托，故有成窑“一件衣”的说法。成化青花以淡雅著称，用“平等青料”取代“苏泥勃青料”呈色稳定，发色兰中闪灰青，成化青花与弘治青花相类似，故有“成弘不分”的说法。
6、成化瓷器釉面，以细润见著，俗谓“明看成化，清看雍正”。
7、成化器足，凡饰有青花双边线很规矩，紧靠圈足底部，而靠近足跟无釉处，那条圈线，颜色较深重，上面一条则显清谈。可用这一点来做鉴定参考依据。
8、款识字体，挺拔有力，如同出自一人之手。一般为“大明成化年制”，“大”字尖圆头高，“成”字撇硬直到腰，“制”字上大下小，“衣”字一横不越刀。
弘治时期瓷器的鉴定
1、胎质与成化时相同，修胎规整纤巧。
2、釉面肥腴滋润，洁白光亮(白色居多，也有的白中闪灰色)。
3、纹饰线条纤细、舒展，比成化时更为柔和透逸。
4、盘有塌底现象。由于器底整个收缩下凹，使器里圈足承托处微显凸露。
5、圈足处理光滑圆润，足墙比成化时略矮，内墙直立，深浅不一。官窑盘碗之类和成化时基本一样，亦有“器足双边线”的特征。
6、器足底釉面色调，由初期的白色逐渐转变为灰色，后期则为“亮青釉”。
7、款识虽沿用旧制，但字体趋于清秀，笔划纤细柔和。以楷书为主，字体小而规整。有四字或六字两行竖写款。