古代瓷器名家。
明代嘉靖、万历间（1522-1619）宜兴制壶高手。号茂林。江苏宜兴人，一说江西婺源人。生卒不详。“四名家”（董翰、赵梁、袁锡、时朋）后制壶名工，擅作小圆式壶，世称“名玩”，朴实中具妍丽之态。排行第四，故又以“小圆壶李四老官”得名。制壶不加署款，仅朱书号记而已。原先壶坯，都附入缸窑烧造，不用匣钵封闭，沾有缸坛釉泪。自养心始，壶另作瓦囊，闭入陶穴，防止砂壶沾染釉泪，砂壶烧造质量大为提高。子李仲芳，亦是当时制壶名手。明?周高起《阳羡茗壶系?正始》︰「李茂林，行四，名养心。制小圆式，研在朴致中，允属名玩。自此以往，壶乃另作瓦囊，闭入陶穴，故前此名壶，不免沾缸坛油泪。」明?陈贞慧《秋园杂佩》称︰养心之壶艺在时大彬之上，为供春劲敌。传世作品极少。民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?创始》︰「自正德以递万历，所制多大壶，李茂林始制小圆式，实为阳羡小壶之鼻祖。」顾景舟主编《宜兴紫砂珍赏》，著录有李养心“菊花八瓣壶”一具，底刻款“李茂林造”四字楷书款，香港茶具文物馆藏品。见该书页57
惠孟臣
传为明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶名手。江苏宜兴人，生卒不详。孟臣名号有君德、思亭等，孟臣是晚年自号。为时大彬后一名手。孟臣制壶，大壶浑朴，小壶精妙。以竹刀刻款，盖内有“永林”篆字小印者最精。笔法类褚河南。后世仿制者众，广东潮州茗饮喜小壶，故粤中伪造孟臣小壶，触目皆是。清．吴骞《阳羡名陶录．家溯》﹕「惠孟臣，不详何时人，善仿古器，书法亦工。」日．奥兰田《茗壶图录》﹕「鸣远、孟臣，名尤显。……在日本，重煎茶小壶，凡刻有惠孟臣、陈鸣远、陈曼生等名字者，都受到珍爱。」民国．李景康、张虹《阳羡砂壶图考．别传》﹕孟臣制壶「浑朴工致兼而有之，泥质朱紫者多，白泥者少。出品则小壶多，中壶少，大壶最罕。笔法绝类褚河南，惟细考传器，行、楷书法不一，竹刀钢刀并用，要不离唐贤风格，仿制者虽精，书法究不逮也。」
徐次京
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。仿古器精良，书法亦佳。清?吴骞《阳羡名陶录?家溯》︰「徐次京，善摹仿古器，书法亦工。王汋山长子翼之燕书斋藏一壶，底有八分书“雪庵珍赏”四字，又楷书“徐氏次京”四字，在盖之外口，启盖方见，笔法古雅。惟盖之合口处，总不若大彬之玄妙也。」次京传器，香港艺术馆刊“三足龟水滴”一件，底镌“次京”二字阳文篆书方印。
承云从
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「承云从，善仿（徐）友泉，（沈）君用，天启、崇祯间人。」云从传器，《茶具文物馆?罗桂祥藏品》（下册）著录香港茶具文物馆藏“云从桂花四瓣壶”一具，高6.7、宽9.6公分。壶底镌“云从制，为履中先生”八字楷书。
周季山
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「周季山，善仿（徐）友泉、（沈）君用，天启、崇祯间人。」
陈挺生
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「陈挺生，善仿（徐）友泉，（沈）君用，天启、崇祯间人。」
陈和之
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。善仿徐友泉、沈君用，壶式高古清绝，书法有晋唐风。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「陈和之，善仿友泉、君用，天启、崇祯间人。」日?奥兰田《茗壶图录》卷上︰陈和之「字法具晋唐遗风，泥色浓紫，或猪肝色。试以指摇盖，铿作金石之声。涤拭之久，自发闇然之光，非所谓和尚光之比也。通体气格高古，韵致清绝。令予心醉忘餐，可称茶疗之珍玩也。」和之传器，茗壶图录》著录有“紫泥圆壶”一具，流直而仰，环而纤，腹圜而丰，圈底内凹，口内设堰圈，盖之如合符，的成乳形，流下镌楷书“陈和之”三字。民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?别传》著录有李凤廷藏“朱泥觕砂中壶”一具，形扁如合欢，壶底镌“陈和之”三字楷书，旁钤“和之”篆文印章。
徐令音
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。清?吴骞《阳羡名陶录?家溯》︰「徐令音，未详其字，见《宜兴县志》，岂即世所称小徐者耶。」令音，疑为徐友泉子，即世称小徐者。徐喈凤《重修宜兴县志》载，友泉、用卿、君用、令音，皆制壶名手。与诸人同列，想必造诣在伯仲间矣。令音传器，香港苏士比编《宜兴陶器》，著录有“鱼头水盛”一件，底镌“徐令音制”四字阳文小篆印章。《阳羡砂器精品图谱》著录“汉方壶”一具，泥淡紫梨皮，气骨淳厚，古朴简练，底钤“徐令音制”篆文方印。
陈俊卿
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制茗壶高手。生卒不详。紫砂名师时大彬徒弟。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「陈俊卿，亦时大彬弟子。」清?吴骞《阳羡名陶录?家溯》、民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?正传》著录内容皆相同。
陈光甫
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。生卒不详。制壶仿供春、时大彬，有入室之誉，经其手摹，具体而微。明?周高起《阳羡茗壶系?雅流》︰「陈光甫，仿供春、时大，为入室。天夺其能，早眚一目。相视口、的，不极端致，然经其手摹，亦具体而微矣。」
沈君盛
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制砂壶高手。生卒不详。制壶善仿徐友泉传器，参以沈君用（士良）之法。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「沈君盛，善仿友泉、君用，天启、崇祯间人。」
沈君用
明代天启、崇祯间（ 1621-1644）宜兴制壶高手。名士良，俗呼“沈多梳”（宜兴垂髫之称）。自幼知名，巧殚厥心，中年夭折。具陈仲美之智，制壶尚欧正春一派。善配壶土，技术精湛，盖口准缝，不苟丝发。明?周高起《阳羡茗壶系?神品》︰「沈君用，名士良。踵仲美之智，而妍巧悉敌，壶式上接欧正春一派。至尚象诸物，制为器用，不尚正方圆，而准缝不苟丝发。配土之妙，色象天错，金石同坚。自幼知名，人呼之曰“沈多梳”。巧殚厥心，以甲申四月夭。」甲申为崇祯十七年（1644）。君用传器，民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?别传》著录有︰陈霭雪藏“红泥粗砂小壶”一具，流短而把反，制作极精，壶底镌“大明天启丁卯（1627）君用制”九字楷书三行。洵俊品也。
陈正明
明代天启时（ 1621-1627）宜兴制壶高手。生卒不详。所制茗壶，工整精雅。民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?别传》︰「正明，天启间人，制器极精雅。」正明《器，餐霞轩杂录》载，文后山藏有宜兴茗壶，皆极精雅，其一署款“壬戌秋日，陈正明制”八字。壬戌为天启二年（1622）。
陈辰
明代万历、崇祯间（ 1573-1644）宜兴陶刻名手。字共之，生卒不详。专事代陶工镌刻书铭，誉称陶之中书君。明?周高起《阳羡茗壶系?别派》︰「陈辰，字共之。工镌壶款，近人多假手焉，亦陶家之中书君也。」陈辰传器，《宜兴紫砂珍赏》著录有二器︰1.“合欢提梁壶”，壶身刻“合欢当酒（篆体），庚戌（1610）西卢（楷书）”八字，盖钤“陈制”篆体小方印，底钤“共之”篆体方印，上海唐云藏品。2.“长方扁壶”，底刻款“芳气满间轩，共之”七字楷书二行，香港茶具文物馆藏品。《宜兴陶器图谱》著录香港苏士比刊“共之壶”一持。参见“共之款印”。
邵盖
明代万历时（ 1573-1619）宜兴制壶高手。生卒不详。与邵文金、邵文银为一家。邵氏一家所制茗壶，世称“邵家壶”。邵盖制壶工巧，与时大彬同时，自树规模，于大彬为别派，为邵家一名手。邵盖传器，民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?别传》著录有“紫砂大壶”二柄，作扁花篮形，壶底钤“邵盖监制”阳文篆体印章，字法与邵文金、文银印章相类。李凤廷藏“沙梨皮小朱壶”一具，圆珠式，底镌“邵盖”二字，书法半行楷。邵翰香藏“紫砂大壶”一具，底钤“邵盖监制”四字篆文方印。
欧正春
明代万历时（ 1573-1619）宜兴制壶高手。江苏宜兴人，生卒不详。时大彬弟子。所制茗壶，式度精妍，工疑刻画。明?周高起《阳羡茗壶系?雅流》︰「欧正春，多规花卉果物，式度精妍。」清?吴梅鼎《阳羡茗壶赋》︰「正春，肉好而工疑刻画。」正春传器，有紫砂鸳鸯一件，上钤有“欧正春”楷书印。
邵文银
明代万历时（ 1573-1619）宜兴制壶高手。又名亨裕。唐天如孝廉云︰据《壶史》，亨裕即文银。时大彬弟子，生卒不详。兄文金，亦为大彬高足。所制砂壶多文巧，饶有时门风格。文银传器，民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?正传》著录有︰「碧山壶馆藏紫砂中壶二具，式度相同，淡墨色，身形微扁，肩圆，四旁光泽，底平，……底有篆书阳文方印曰“邵亨裕制”。不耽阁藏紫泥中壶二持，制作工致，与前壶相伯仲，底钤“邵亨裕制”阳文方印。」香港茶具文物馆藏“邵文银（亨裕）紫砂圆珠壶”一具，嵌盖、圆钮、三弯流、圆弧把，制作文巧、精细，风格柔美清秀，底钤“邵亨裕制”四字篆体方印。高9.6、宽8.9公分。
邵文金
明代万历时（ 1573-1619）宜兴制壶高手。又名亨祥。唐天如孝廉云︰据《壶史》，亨祥即文金。时大彬弟子。生卒不详。弟文银，亦为大彬徒弟。所制茗壶，善仿汉方，为士大夫所珍爱。明?周高起《阳羡茗壶系?雅流》︰「邵文金，仿时大彬汉方，独绝。今尚寿。」民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?正传》︰「吴槎客和张叔未诗，有句云︰勇唤邵文金，渠帅在吾握。其制作为士大夫珍赏，于此可见。」
蒋时英
明代万历时（ 1573-1619）宜兴制壶高手。初名伯敷，字伯荂，生卒不详。时大彬弟子。后客于苏州。所制砂壶，坚致高雅，深得士人赞赏。伯荂制壶，眉公书铭，名工名士，世称“双绝壶”。相传项元汴定其式样，呼为“天籁阁壶”。明?周高起《阳羡茗壶系?雅流》︰「蒋伯荂，名时英，四人（欧正春、邵文金、邵文银、蒋伯荂）并大彬弟子。蒋后客于吴。陈眉公（继儒，历嘉靖至崇祯之世，与董其昌齐名。工诗善文，行书出入苏米，兼长绘事）为改其字之敷为荂，因附高流，讳言本业。然其所作，坚致不俗也。」民国?李景康、张虹《阳羡砂壶图考?正传》︰「初名伯敷，后客于吴，陈眉公为改字伯荂。……其壶样，相传为项子京墨林定式，呼为“天籁阁壶”。」
陈仲美
明代万历、天启间（ 1573-1627）宜兴紫砂陶名手。江西婺源人，生卒不详。万历间造瓷于江西景德镇，有“类鬼工”之誉。后至宜兴制紫砂陶，将瓷雕艺术和制壶工艺巧妙结合，以重镂迭刻见长，善配土色，意造诸玩，技艺全面，香盒、狻猊炉、鹦鹉杯、观音像，诸器皆能，名重一时。明?周高起《阳羡茗壶系?神品》︰「陈仲美，婺源人。初造瓷于景德镇，以业之者多，不足成其名，弃之而来。好配壶土，意造诸玩，如香盒、花杯、狻猊炉、辟邪镇纸，重锼迭刻，细极鬼工。壶象花果，缀以草虫，或龙戏海涛，伸爪出目。至塑大士像，庄严慈悯，神采欲生，璎珞花鬘，不可思议。智兼龙眠道子，心思殚竭，以夭天年。」清?吴梅鼎《阳羡茗壶赋》︰「仲美之雕锼，巧穷毫发。」
扩展阅读
历代的紫砂壶艺术
古，距今远矣；艺，离俗远矣。好古之人，恋艺之君，不愿随波逐流，不肯相信时间可以改变永恒的美。他们寂寞地搜寻，固执地坚守。他们找到了被时间这个永恒而严酷的滤器所淘下的艺术菁华，更找到了古往今来智者雅士同心向往的精神归宿。
历代艺术品正是由于文人骚客们的吟唱歌颂而历久弥新、熠熠生辉。本篇所论之紫砂壶艺术，也正是由于文人的参与而成就辉煌。
在紫砂史上，最早有文人士大夫参与的事例是宋代的苏东坡。他设计了一款“东坡提梁壶”，并有“松风竹炉，提壶相呼”之句。但保守地说，这大概只能算是美好的传说，采信证据不足。有确切史料记载的，应为元末蔡司霑《霁园丛语》里所云：“余于白下获一紫砂罐，有‘且吃茶清隐’草书五字，知为孙高士遗物。每以泡茶，古雅绝伦。”这里罐即壶。
孙高士即元末名士孙道明，号清隐，曾名其居所为“且吃茶处”。今人无缘见此壶。中国古史以确信而著称，既见诸史料，必确有其事。由此可以说，元末孙道明应为文人参与紫砂壶事的第一人了。吴镇（元）在其著作《论画》中有“墨戏之作，盖士大夫之余，造一时之兴趣”，想必，这位孙高士就是这种“一时之兴趣”，于不经意间，偶尔在紫砂壶史上留下了自己的鸿迹。
真正受文人影响并明确有文人参与的紫砂壶制作，应推明代紫砂巨匠时大彬。清吴骞在《阳羡名陶录》中，记有“时大彬喜作大壶，后游娄东，闻陈眉公与瑯琊、太原诸公，诸公品茶试茶之论，乃做小壶”。这里的陈眉公为与董其昌齐名之陈继儒，时大彬作为一个身处底层的紫砂艺人，能与当时艺术界顶尖人物“品茶试茶之论”，可见大彬时名之盛。当然，“品茶试茶”之茶具，定为时大彬所作之大壶。那么这个大壶究竟有多大？可参见明人丁观鹏、文徵明所绘之画作，确实很大。按画作之比例，用现在的眼光看，应有2500C之多。这样的壶使用起来很是不便，很重。
这对“年二十九，取儒衣冠焚弃之，结茅蓖山之阳……诗文虽短翰小词皆极风致”的陈继儒等人来说，肯定是难以接受的。明代是一个保守与前进、严酷（文字狱是其代表）与浪漫并存的非常时代。充满矛盾和怀才不遇是这时文人的普遍心结。结茅山野，超逸脱俗，连诗文都“端翰小皆极风致”的陈继儒，难免会对时大彬提出：要把壶从大改小，做成一把可以一手持之、一手捋须吟诗的雅器，那该有多好。朋友相聚，人手一壶，对合吟唱，岂非乐事？时大彬听从了陈继儒等人的建议，开始改制小壶。
当然，这些小壶的概念并非如今只有100 200CC的小壶。不过，时大彬将壶从2500CC改到了只有300 400CC左右（确切纪年出土的三把大彬壶容量均在300 400CC左右），确实是文人参与后的一大变革。时大彬这一变革，将制壶工艺手法和壶型大小规格基本固定下来，并使流传至今，可以说，陈继儒等人功不可没，是文人参与紫砂壶制作的一个光辉里程碑。
至清康熙、雍正年间，紫砂史上又出现了一位承前启后的紫砂巨匠—陈鸣远。陈鸣远的紫砂制作技艺“年少成名，特以表之”，可以说是一位天才的紫砂艺术家。他年少即成名，固然是其天才、努力的一面；但鸣远之技能数百载而流传至今，仍被视为珍宝，与他和文人常联系、互学习、相结合，亦有着不可磨灭的关系。清吴骞《阳羡名陶录》云：“鸣远名噪一时，其足迹所至，文人学士，争相延揽。”特别值得注意的，这里是“争相延揽”。
为什么会出现这种情况？当然是彼时文人仰慕、佩服陈鸣远的紫砂技艺，并以为鸣远制器题诗落款为幸事。鸣远先后与陈维崧、汪柯庭、杨中讷、曹廉让等文人相交甚密，在交往过程中，陈鸣远听取、吸收、采纳了这些文人学士对紫砂器物制作的喜爱和偏好，积极地将他们所提奉的意见建议付诸实践，并由此开创了紫砂文房制作的先河。
如何鉴定名家作品之真伪?
紫砂陶艺几百年来曾出现不少名家。名家的作品成为好古者及壶迷们追逐的目标，因此自明清以来历代均有仿制名家壶的膺品出现，鱼目混珠，使不少爱壶玩壶的人常常头痛，希望有一个快捷的方法能识别真伪。紫砂陶艺与书画艺术一样，鉴定真伪要依*丰富的专业知识和经验，从几个方面来综合分析判断：
1．泥料胎土：色相、颗粒度及光泽肌理。不同年代的不同矿脉各有特点，清後期的『天青泥』就与历代泥料不同。
2．造型风格：各个时代对美的感受和形式要求均有特定的标准，造型风格、整体的比例、嘴、把、钮的配制存在著差异尽管有时此差异很微妙。
3．工艺手法：正如每个人的签名笔迹不一样，紫砂陶人的工艺手法即使是出於同一师傅也会有不同的风格，例如綫条的粗细曲直，轮廓的方圆锐钝。
4．气质神韵：这是最重要的鉴别标准。大凡名家之作，由於独具高超的艺术素养和熟练的专业技巧，以及对泥料性能的深入了解和窑温气氛的把握，其佳作自有一股不可模仿的神韵，或者说跃动著一股灵气。当然此气质神韵即是前面所提的泥料胎土，造型风格及工艺手法的集中体现。
5．印章款识：作假者最方便的就是刻制假的印章或镌刻假的款识，特别是利用现代科技手段更是可以乱真，因此尽管印章款识是判断真伪的一个因素，但唯印章而论真伪就失之偏颇了。
鉴定紫砂壶艺真伪是专业性很强的工作，历代均有不少技艺高超的紫砂艺人或为生计或为学艺而仿制前代名家作品，这就更增加了难度，对於历史上这些作品评判其本身的艺术水平应当比考证其真假更重要。当代某些人为谋取暴利而不择手段作假毕竟影响不了大的潮流，迟早会被人识破而技穷。
据说目前在玩壶人们中间流行一种用高倍放大镜观察紫砂壶胎质作为判断真伪的唯一标准，读过前面的文字之後，我想诸公一定有所领悟了。如果用此法作为一种辅助手段，则无疑是有益的。