雍正瓷器鉴别。
当下的古瓷收藏界，对清三代的瓷器青睐有加。这是因为，清三代是清代制瓷的高峰，而传世的清三代瓷器，尤其是官窑器则越来越见少。在清三代瓷器中，除了康熙以外，就要数雍正和乾隆瓷了。因为其珍贵而少，仿品也就层出不穷，在收藏时需要特别小心鉴别。
要鉴识雍乾瓷，先看瓷胎。应当说雍正时期的胎骨与康熙朝的差不多，也是洁白、坚硬、紧密、细腻的，放大镜下可见糯米状。但其胎质较之康熙时期稍差一点，胎骨也要稍薄一点。到了乾隆朝，初期与雍正期差不多，中期之后就比雍正朝的更显逊色了，虽然胎质尚可，可无论精细、硬度或洁白程度，均已不如雍正朝，同时，胎壁也大都比雍正期的略厚。这一点，尤其是初学者只有在实物比较之中方能领悟。
很重要的一点是看瓷釉。这个时期的制品，烧制工艺和火候掌握均较前有所提高，因此，瓷釉细润，胎釉结合紧密，器物显得精细。相对而言，乾隆朝的釉质稍粗。但无论雍正还是乾隆，在放大镜下均可见到釉面的普遍特征是有细微的橘皮纹，乾隆朝尤甚，有些器物底部釉面还会出现波浪纹。当然，不是所有的雍乾瓷都有，但在多数瓷品中均可发现这种现象。这也是一个重要鉴别依据。
雍乾时期，一道釉的品种较前有所增加，而且盛行仿制宋代名窑的青釉瓷器。在收藏时要特别注意其时代特征。比如，雍正期的颜色釉器口沿一般均有一条清晰整齐的白边，俗称“灯草边”；雍正期的青釉器达到非常成熟的程度，前后各朝的制品均不能与其匹敌，但要确定其雍正年代，必须注意其釉面的橘皮纹和圈足的润滑程度；而乾隆期的青釉器虽品种与雍正时差不多，但制法与质量则略有不同。乾隆青釉器不论官窑或民窑，常见有在圈足上涂一层黑色酱釉，而且多数有剥落痕。另外，乾隆期的一道釉器胎釉的结合处常不呈一条齐线状，而是出现极小的锯齿纹特征。这在鉴识上也是一个重要特征。
两朝彩瓷均较前朝有发展。清三代的白釉均非常洁白、晶莹，尤其是雍正朝的白釉更显滋润，比乾隆朝玉质感更强。另一种是白中闪青，也是晶莹滋润的，但比较而言，闪青的程度康雍乾三朝是逐渐減轻。乾隆白釉的釉质虽然较之前两朝稍次，但仍是很洁白滋润的，此外，乾隆白釉在釉面的转折积釉处，常会呈现出浅淡的黄绿色。这也是识别乾隆瓷的一个特征。青花器在雍正朝其青翠、艳丽不如康熙，着色层次也不像康熙多，一般只有2－4个层次，晚期颜色深一些，层次更少，总的说此期青花色调较为柔和秀丽。乾隆朝的青花初期与雍正期差不多，以后的质量就不如前朝精细了。颜色也更深沉些，成为蓝中微闪紫色，层次也更少，立体感较差。炉钧釉在雍正朝新创，其主要特点是流淌的蓝釉中，其间又出现红色或青色小点，雍正期这类釉器在器物里外及底部均施釉，这是重要特征。到乾隆朝多数已为仅有青色小点。此外，雍正期的蓝色釉成水波状，而乾隆朝后则成为密集的点状蓝釉。
在彩绘风格上，较之康熙的古拙苍老而言，雍正朝则显淡雅柔和、疏朗俊秀，而乾隆朝则是华缛多姿、讲求对称。青花瓷在此期无论官窑民窑都有大量烧造。雍正前期类同康熙，后来出现不同，色彩的青翠、艳丽和染色层次均不如康熙，到晚期色调更深，层次更少。色调显柔和秀丽。乾隆朝的青花料质又不如雍正朝精细，颜色更见深沉，蓝中微显紫色，层次更少，立体感较差。两朝均有仿明宣德“苏麻离青”料的青花器。可从其析出黑斑的不同效果以及施料方法的一笔涂抹中加以区别。永宣时期用“苏麻离青”出现的铁斑系烧制过程中自然形成，色深处出现的铁斑是吸进釉里的；而清代后仿的“苏麻离青”铁斑效果系人为做出，是浮于表面的，有的凹进的效果，也是人工点厾而成。
两朝官窑器及民窑精品的底足多现糯米粉感的所谓“泥鳅背”状。与康熙朝的缺口齿咬状有很大不同。
仿品器物往往胎骨过重，仿雍正朝的却在上下胎壁上无厚薄变化。仿品的纹饰多粗率，青花色调多漂浮。款识文字书写常草率粗放。有些器型和饰件为后人臆造。但要识其真伪，最终还要看其有无旧气。而在这一点上，又要细心去排除人为的作旧。初学者最好的办法只有对照真品，反复去比较研究。
taoci52.com延伸阅读
明代天启崇祯青花瓷鉴识要点
收集古玩瓷器，对于初学者来说有两关比较难，那就是辨伪和断代。首先是识真伪。因为，如果你买了假货，断代也就没有任何意义。因此，先要学会识真伪，然后再研究断代的问题。而且，断代又在某种意义上是辨伪的一种延续。
辨伪工作十分复杂，不是一二句话能说得清，即使对于鉴识专家来说，也不是一劳永逸之事。因此，只能具体问题具体讨论。这里，我结合自己的感受，探讨一下天启崇祯青花瓷的辨伪和断代问题。
对于天启崇祯的青花瓷，一般都是把它们放在一起来谈。因为，青花瓷发展到万历之后，已明显走了下坡路，而天启、崇祯制瓷风格比较相近。那个时候，由于制瓷业的趋于衰落，官窑生产几近停顿，现在能见到的，大多是民窑器。此两朝的胎质显粗糙，盘碗类器的器底有点点黑疵，跳刀痕明显，部分有烧痕或有粘砂。官窑器较民窑器稍好，但总体均不如前朝。主要是三类产品：庙宇供器、一般日用瓷和销日本的外销瓷。就一般日用器皿而言，虽然也有精良之作，但大多制作较为粗糙。底足处理草率。釉色灰青。青花大都用石子青着色，少数也有用浙料的。色泽有鲜亮明快的，但大多数青花发色蓝中泛灰，有些甚至泛灰黑，无青翠之感。崇祯时还出现灰暗发褐者，青花多有晕散。天启崇祯之时，底釉的釉发青，并常见有橘皮纹出现。明代天启之时，在审美风格上已完全突破了官窑程式化的束缚，大凡山水、人物、花鸟、走兽、鱼虫、静物，大至龙凤神仙，小到虾虫之微，无一不可入画。而且，画风疏朗随意、俊逸活泼、写意天然，颇具水墨写意的风韵，山水画面常以细线画成。很多文人画为画瓷者所吸取。如果再看到兔款装饰，且底部见跳刀痕者，足尖略成尖状，一般就可以认为是明末之物。绘画风格上与万历相仿，青花器也用双线勾边，中间一抹平涂的画法来绘制。此外，崇祯时期的瓶、罐、笔筒之类，常在颈部和近底部位装饰二圈暗刻花的图案，部分器物上有酱口，这也是辨别崇祯之器的一个装饰特征。当然，仅以此理念去辨别，却往往会上当。笔者就因此而吃过药。
后来，在见到真正的天启崇祯青花瓷后，方才悟到，有些东西仿品完全可以依样而做得和真品无异。如窗格纹、白兔款、瓷釉色调、造型制式等等，这些特征后来人均可仿制，因此，不仔细辨认的话很容易上当。要鉴识真正的天启崇祯瓷，首先必须看得懂明代瓷器的釉色。明瓷与清瓷不一样，由于年代久远，传世品包浆厚重，故釉色较清瓷尤为清亮。凡釉色暗浑，釉面无亮润之色，青花呆滞毫无灵动之气者，即便纹样风格、制式造型、青花发色均对，也不要轻易认定。还有一点很重要，即嘉靖期瓷器的胎釉之间常有一线橙黃之色显现，而且自万历以后，在青花的涂抹处，已有指捺水印纹出现。而窗格纹装饰一般出现在万历之后，因此，如在釉色和青花发色上可认定是晚明之物后，如胎釉之间无橙黃色调，又可见指捺水印纹者，加上纹样上有窗格纹、白兔款和底部见跳刀修饰者，再参考其他特征，如均符合，则断为天启崇祯瓷应无大错。因年代久远而生出的包浆，虽然现在也有仿造者，但仔细辨认则不难区分。水印指捺纹较难仿造，当是鉴定时的一个主要依据。当然，这种断代也是大体而言的，因为，无论是水印指捺纹也好，胎釉之间的橙黃色调也好，均不是绝对的。应根据具体情况，才能做出相应的判断。
雍正、乾隆两朝御瓷的优劣
雍正、乾隆两朝御瓷的优劣：
乾隆早期御瓷比雍正差？
清朝康、雍、乾三代是中国陶瓷发展的鼎盛期，集历代古瓷工艺之大成，而三代中又以雍正朝为顶峰，到了乾隆朝初期则略有下降的趋势，那原因何在呢？我们先从被誉为“瓷中皇后”的画珐琅瓷中，探寻其内在的根源。有人说，这与雍正帝对官窑瓷烧制的亲力亲为有关，这只说到了很小的一部分，因为乾隆爷对官窑器烧造的重视程度也是事必躬亲的。我们从清宫档案不难找到此类记载：乾隆六年四月十二日唐英被责问“烧造上色之瓷器甚糙，釉水不好，瓷器内亦有破的，著怡亲王寄自唐英。”足见乾隆帝对御窑瓷的烧造过问亦十分细致，连上色和釉水都点到了。那为什么烧制出来的作品仍不及雍正时？以珐琅彩为例，雍正时画珐琅的画师都是当时风靡画坛的一流高手，如戴恒、唐岱、贺金坤、汤振基、邹文玉等，因此使绘在瓷胎上的画达到了蝶有绒毛，花含露珠之精绝。而乾隆时，这些高手竟移作他用，倒不是将这些宫廷画师贬谪了，而是将他们纷纷提升，以致“乾隆元年四月十四日，催总默参峨为画珐琅人不足用，另欲将画珐琅画人张维奇情商进内当差，照例行取钱粮，每月工含银五两，二八月衣服银十八两，回明内大臣海望，监察御史沈瑜，员外郎三音保准行。钦此。”乾隆元年不但画珐琅缺人，在烧珐琅方面也换了新人：“乾隆元年三月十七日，首领吴书来说，乾清宫苏培盛、交小太监何德祿、王成祥、杨如福、魏青奇四名，传旨，着给珐琅作，与烧珐琅。钦此。”可见竟然将这些小太监也用上了，其烧制质量自然不能与雍正时同日而语。
乾隆下这样的御旨，是提升原班画珐琅画师后，突然发现画珐琅人缺了，故立即下旨着内务府招新人补充，在他看来仿佛画珐琅器不必非要全国一流的宫廷画师，只要有相当高超的水平即可。而事实上，如此一调换，直接造成瓷胎画珐琅器的水平下降。我们可以从瓶碗上看出，雍、乾之间珐琅器上绘画水平的高低差异。比如同样画奇石，雍正的宫廷画师运用国画的皴法和细笔勾勒，精细地表现出奇石的立体效果，而乾隆时的画师，只是将笔由山顶整片深抹下来，甚至用石青色简单地分出些浓淡而已。就是在诗词的钤印上，乾隆时也不及雍正时讲究，多用红彩代替了红料。一对比，立分高下。另外，一个更为直接的原因：雍正时，珐琅彩瓷是先由景德镇烧好素胎后运京中，交由造办处，等宫廷画师绘成后，送如意宫，怡亲王府和颐和园小窑烧制而成。加之雍正帝亲自参与，任何人不敢草率为之。到了乾隆时，宫中珐琅彩瓷移交景德镇烧制完成。清宫档案中有记载“乾隆三年六月二十五日，太监高玉交瓷器一百七十四件，传旨交与烧造瓷器处唐英……再五彩珐琅瓷五寸瓷碟一件，五彩珐琅暗八仙瓷碗一件收小些也烧造。”
弹劾追责之下乾隆御瓷又有惊世之作
移交景德镇，交唐英督烧，照例质量也不会下降多少。唐英艺术素养非常高，既是个绘画能手，又是制瓷高人，有学者说他是因为由员升为官后志得意满，业务上松懈所致，此观点值得商榷。因唐英在乾隆七年曾上书要朝廷免去其“九江关务”一职，希望自己专职督烧御窑，足见他并非将官职看得很重，骄怠一说经不起推敲!他一再遭到乾隆的查问，如前面所述的色和釉的问责外，同月又被更严厉的追查，“唐英钦奉硃批，不但去年，数年以来，所烧造者远逊雍正年间所烧造，且汝从未奏销。旨到可将雍正十一、十二、十三年等，所费几何？所得几何？乾隆元年至五年所费几何，所得几何？——查明造册奏阅备查，仍缮清单奏闻。”
用词之严厉快到弹劾追责的程度了。其实唐英哪敢懈怠？他做事历来谨小慎微，克勤克俭，这主要是由于御窑厂协造一职屡屡更换之故，而更为主要的原因，此时唐英主抓税务，陶务竟然为次了，一年只去景德镇两次。自己不能自始至终亲历其间，质量上出现问题是很正常的。唐英再有能耐，靠遥向指挥必然不如心意。加之具体掌管烧造的人，即工厂的厂长一职，无固定人员，运作自然松懈，产品质量必定无法保证。皇帝的追责，唐英何敢申辩，只好强吞苦涩，直到乾隆六年十二月，一个名为老格的督窑员继承协造一职后，情况才有了改观。所以，乾隆八年之前的御瓷无论从形制或纹饰基本都参照雍正时的产品，少有创新之作，直到从乾隆八年至乾隆二十年唐英退休，在老格和另一帮手六十三的共同努力下，又创造出了很多惊世之作!将景德镇的官窑又提升到了一个新的高度!被《饮流者说瓷》中提到的落“古月轩”款的珐琅彩瓷应该是乾隆八年后唐英、老格、六十三合力研烧的精品，不输给雍正时的瓷胎画珐琅器。
乾隆早期御瓷比雍正御瓷差吗
清朝康、雍、乾这三代可以说是我国的陶瓷发展最为鼎盛的时期，而其中尤以雍正朝为顶峰，到了乾隆朝初期的时候就稍微的出现了下滑的趋势，那么到底为什么会这样呢？下面我们就来具体的了解下。
有的人表示说之所以会这样，就是因为和雍正帝对官窑瓷烧制的亲力亲为有关，实际上这种的说法只占据了其中的一小部分的理由，乾隆皇帝对于官窑器的烧造可以说是十分重视的，已经是到了事必躬亲的地步了，我们在清宫档案中就可以发现有不少的此类记载，既然如此的话那么为什么在烧制出来的作品仍不及雍正时？
1、画珐琅的画师方面
我们来以珐琅彩为例，在雍正时期，画珐琅的画师都是在当时非常出名的高手，比如戴恒、唐岱、贺金坤、汤振基、邹文玉等等，所以在进行瓷胎的绘画上可以达到了“蝶有茸毛，花含露珠“的非常精绝的情况。
而到了乾隆时期的时候，这些拥有精湛画技的高手竟移作他用，不是因为说这些宫廷画师被贬谪了，而恰恰是将这些人进行了提升，所以在烧制出来的瓷器上自然是和之前有了比较大的差异了。
2、烧珐琅方面
实际上，在乾隆元年的时候不但画珐琅缺人，就连在烧珐琅方面也是起用了很多的新人，还有史书记载，交小太监来进行烧制珐琅，如此这般，其烧制质量自然和雍正时期无法同日而语了。在这之后，乾隆突然发现画珐琅人缺了，所以就下令招收新人，对于乾隆来说，他似乎觉得在进行珐琅器的绘画上并不需要使用到全国一流的宫廷画师，只要是在水平上比较高就可以了。而对于这样的调换，实际上是在很大程度上直接造成瓷胎画珐琅器的水平下降。
这一点我们在瓶碗上就可以清楚的看出来雍、乾之间珐琅器上绘画水平的差异，比如说同样都是画奇石，雍正的宫廷画师在进行绘画的时候会更加的细笔勾勒，从而绘画出来的石头具有很逼真的立体感。而到了乾隆时的画师，在绘画的时候就会差很多，只是把笔由山顶整片深抹下来而已，没有那么的逼真。同时在诗词的钤印上也是有一些差异的，大多数都是会使用红彩代替了红料，直接将二者进行对比的话，立分高下。
所以，通过介绍我们可以了解到，乾隆早期御瓷比雍正御瓷确实要差一些，但是同样也具备收藏价值，在进行收藏的时候需要多加注意。
鉴识：崇祯青花瓷
鉴识：崇祯青花瓷
崇祯时期是景德镇陶瓷发展史上较为特殊的时期。由于朝廷动荡、国力衰竭，朝廷顾不及官窑瓷器的生产，因此官窑瓷器带有帝王年号款的甚少。本文对天启、崇祯青花瓷真假辨伪。
辨伪工作十分复杂，不是一二句话能说得清，即使对于鉴识专家来说，也不是一劳永逸之事。因此，只能具体问题具体讨论。这里，我结合自己的感受，探讨一下天启崇祯青花瓷的辨伪和断代问题。
对于天启崇祯的青花瓷，一般都是把它们放在一起来谈。因为，青花瓷发展到万历之后，已明显走了下坡路，而天启、崇祯制瓷风格比较相近。那个时候，由于制瓷业的趋于衰落，官窑生产几近停顿，现在能见到的，大多是民窑器。此两朝的胎质显粗糙，盘碗类器的器底有点点黑疵，跳刀痕明显，部分有烧痕或有粘砂。官窑器较民窑器稍好，但总体均不如前朝。主要是三类产品：庙宇供器、一般日用瓷和销日本的外销瓷。就一般日用器皿而言，虽然也有精良之作，但大多制作较为粗糙。底足处理草率。釉色灰青。青花大都用石子青着色，少数也有用浙料的。色泽有鲜亮明快的，但大多数青花发色蓝中泛灰，有些甚至泛灰黑，无青翠之感。崇祯时还出现灰暗发褐者，青花多有晕散。天启崇祯之时，底釉的釉发青，并常见有橘皮纹出现。明代天启之时，在审美风格上已完全突破了官窑程式化的束缚，大凡山水、人物、花鸟、走兽、鱼虫、静物，大至龙凤神仙，小到虾虫之微，无一不可入画。而且，画风疏朗随意、俊逸活泼、写意天然，颇具水墨写意的风韵，山水画面常以细线画成。很多文人画为画瓷者所吸取。如果再看到兔款装饰，且底部见跳刀痕者，足尖略成尖状，一般就可以认为是明末之物。绘画风格上与万历相仿，青花器也用双线勾边，中间一抹平涂的画法来绘制。此外，崇祯时期的瓶、罐、笔筒之类，常在颈部和近底部位装饰二圈暗刻花的图案，部分器物上有酱口，这也是辨别崇祯之器的一个装饰特征。当然，仅以此理念去辨别，却往往会上当。笔者就因此而吃过药。
后来，在见到真正的天启崇祯青花瓷后，方才悟到，有些东西仿品完全可以依样而做得和真品无异。如窗格纹、白兔款、瓷釉色调、造型制式等等，这些特征后来人均可仿制，因此，不仔细辨认的话很容易上当。要鉴识真正的天启崇祯瓷，首先必须看得懂明代瓷器的釉色。明瓷与清瓷不一样，由于年代久远，传世品包浆厚重，故釉色较清瓷尤为清亮。凡釉色暗浑，釉面无亮润之色，青花呆滞毫无灵动之气者，即便纹样风格、制式造型、青花发色均对，也不要轻易认定。还有一点很重要，即嘉靖期瓷器的胎釉之间常有一线橙黃之色显现，而且自万历以后，在青花的涂抹处，已有指捺水印纹出现。而窗格纹装饰一般出现在万历之后，因此，如在釉色和青花发色上可认定是晚明之物后，如胎釉之间无橙黃色调，又可见指捺水印纹者，加上纹样上有窗格纹、白兔款和底部见跳刀修饰者，再参考其他特征，如均符合，则断为天启崇祯瓷应无大错。因年代久远而生出的包浆，虽然现在也有仿造者，但仔细辨认则不难区分。水印指捺纹较难仿造，当是鉴定时的一个主要依据。当然，这种断代也是大体而言的，因为，无论是水印指捺纹也好，胎釉之间的橙黃色调也好，均不是绝对的。应根据具体情况，才能做出相应的判断。
北宋官窑瓷款鉴识
北宋官窑瓷器款识多达数种，因专烧宫廷用瓷，产量很少，故传世品也极少。因而有人误认为北宋“修内司窑”和南宋“修内司官窑”如同一类窑器，其实是误解。当时北宋“修内司窑”就是官窑。过去对修内司窑和临汝窑、官汝窑的认识都有较大的误区。根据笔者收藏的实物和个人的一些看法，我认为，历史上在河南临汝烧造的窑器，故名临汝窑，烧瓷于宋、金年代，以烧制青瓷为主。
我国于1986年年底在河南省宝丰县大营镇清凉寺发现了官汝窑的遗址，次年又进行了局部发掘，从而揭开了官汝窑的神秘面纱，而为世人所知晓。原来宝丰县宋时属汝州。应该说，汝州地区的窑瓷包括临汝县和宝丰县等，都可统称为“汝窑”。汝窑系接受宫廷下达的任务而烧造，故产品十分精美，可统称为“官汝窑”。
官汝窑为北宋宫廷烧造，年代很短，约在宋徽宗赵亻吉在位时（公元1100年至1125年）的20多年间。汝窑器极为珍贵，仅见铭文，一为“奉华”，凡带“奉华”字铭的宫廷用瓷都是当时“奉华堂”的专用品。还有一种铭文刻一“蔡”字，是用黑釉写的。“蔡”字铭文是物主的姓氏无疑，宋代蔡家能收藏汝窑瓷器的可能是当时的太师蔡京。再一种铭文是用金色写成的诗词：“雅怀素，态向间中天，与风流标格……”。由此可见，汝窑和修内司窑专烧宫廷用瓷，可统称为北宋官窑。北宋官窑除上述款识外，还有“官”字款，亦有三种形式：刻“官”字款、凸“官”字款，这两种都是楷书款，还有一种是凸写“官”篆字款。总之，北宋官窑是专指北宋汴京（今河南开封）官窑，宫廷用瓷器物的款识，有“修内司窑”、“官窑内造”、“奉华”、“蔡”、“官”等字款，都可统称为北宋官窑瓷字款。
从传世款识的瓷品实物来看，其共同特点是：
1.从造型来看，瓷器的品种和造型有宫廷用的陈设瓷和日用瓷，如弦纹三足炉、贯耳瓶、葫芦瓶、玉壶春瓶以及花式的洗、盘、碗、碟等。官窑器造型素雅端正，仿似古玉器；日用品非常讲究，制作精巧，气度不凡。
2.官窑的胎泥淘得精细，胎质细润，由于泥中含有一定铁质成分，使胎色有多种，釉色有浅灰色、灰色、粉青色、天青色、淡黄色等，釉面因传世已久，不很光亮，一般都有细密开片，无纹片极少见。宫廷官窑器十分讲究，官窑釉以玛瑙屑作为原料，民间一般不会使用这种昂贵的原料。官窑器以美丽的釉色、精湛的制瓷工艺和特殊的支烧方法而称誉于世。
3.官窑中的汝窑烧造方法有两种，一种是支钉烧造；一种是以垫圈、垫饼垫烧。采用支钉烧造的器物通体满釉，器底留有细小的支钉痕；支钉数大多为3个、5个或6个，但笔者也见到一大件呈现7个支钉痕迹。可以认为凡传世的北宋汝窑瓷器物的器底都有支钉痕迹，无一例外。
如何鉴识元代青花瓷？
对于青花瓷器来说，元代是一个重要的年代。虽然元代以前，在唐代和宋代，已发现有青花瓷器的生产，但是，白地蓝花的青花瓷器到了元代才真正达到了烧制的成熟期。20世纪40年代以前，元青花瓷还不大被人注意。至上世纪50年代，美国学者玻普根据英国达维德基金会所藏带有“至正十一年”(1351年)题记有青花云龙象耳瓶，对照中亚地区土耳其、伊朗宫廷和寺院所藏青花瓷瓶进行研究，将其定为标准器，定出一批所谓“至正型”青花瓷，元青花才引起了人们的注意和重视。正因为对于元青花认识时间不长，因此，历史上没有元青花的仿品，现在市场上见到的仿器，均是当代人所为。
成熟的元青花官瓷胎质紧密洁白，釉色纯净透明，运用进口或国产青钴料产生蓝色的图案花纹，已熟练地掌握了釉下彩绘的工艺技术；因此，鉴识元青花可从这几个方面入手去进行辨别。
元代的青花瓷，特别是其中晚期景德镇窑所烧造的产品，可以代表元青花的最高水平，其胎釉和青花用料上通常有以下一些特点：其胎骨厚重，形制一般较大；胎质坚密洁白，但当时胎料的淘练技术不如明清时精细，尤其在一些民窑产品上，露胎处可见到有砂眼、刷痕和铁质斑点。官瓷产品情况要好得多，有些铁斑和砂眼，但不影响整体胎质的坚密和洁白度。底足和缩釉处常能见到一种火石红斑；
元青花施釉较厚，但不是十分均匀，烧成质量较好，釉面光亮滋润，给人一种如堆脂般的油润感，这是重要鉴别依据。在釉薄处透过釉面能见到胎上泛出的一种近似肉红的颜色，这一点，也是鉴识元青花和明代永乐瓷的胎釉的一个重要特征；因此，如遇釉色干枯单薄，又没有肉红色从釉下透出的所谓元青花，十有八九是后仿之品。
元青花使用的青花钴料有国产和进口两种。国产钴料产地以浙江、云南、江西为主，由于内含成分高锰低铁，因此发色灰暗。这些大都为云南玉溪窑、浙江江山窑所生产的民用瓷；元青花官用瓷所使用的进口钴料俗称“苏麻离青”，主要用于生产外销瓷，少量流入国内市场。这种料的特点是低锰高铁成分，烧成后其色料全部熔融于釉中，形成蓝色玻璃相。青花绘画大都采用涂抹的方法，发色浓艳，但在蓝中也泛出一定程度的灰度，有晕散现象，青色浓厚之处，常有黑色铁斑析出，产生一种点染似的特殊效果。这种效果，是检验是否运用“苏麻离青”料的一个依据，但烧造得好的精品元青花也未必一定有黑色斑点析出，铁质黑斑毕竟是一种缺陷，在土耳其伊斯坦堡博物馆所藏的大量元青花瓷就都没有黑斑，因此，鉴识元青花所用的进口料，黑斑既是一个重要特征，但又不是唯一的依据。有人说是用的两种料，即用“苏麻离青”料的有黑斑；而用“苏泥勃青”料的则没有黑斑。这种说法是无知的表现。本人以为，并没有什么两种进口料，两种叫法只是翻译的不同，而有无铁斑，关键还在于烧造技术上的差异。鉴别时主要还是要看这种青钴料在釉下的熔融状况。真品烧造得好的元青花看上去就像蓝宝石一样闪闪发光，既好看，又耐看。
瓷器鉴定知识要点之雍正篇
雍正一朝，为时虽然短暂，仅有十三年，却在瓷器制作工艺上却有突出的贡献，达到了新的历史水平。在康熙制瓷业的基础上，皇帝对瓷器的特殊爱好和直接干预都促使景德镇瓷水平迅速提高。这时的官窑不仅派有督窑官，甚至由皇帝本人亲自规定器物的造型、花纹图案、色彩，先由宫延制成木样，交督窑官照样烧制。督窑官奉命唯谨，为了解制瓷过程和工艺，不亲至窑场，与“工匠同食息都三年”，使自己由外行变成内行，并进而成为制瓷专家。唐英就是雍、乾两朝督窑官中一位成绩斐然，声名卓著的代表人物。
雍正瓷器造型尽改康熙古拙之风，变得异常轻盈秀丽，灵巧俊雅。雍正青花不如康熙青花色阶丰富，色泽鲜艳。官窑器以仿宣德、嘉靖青花最为成功，仿永乐、成化、正德、万历等次之。器形有各式瓶、尊、罐、花觚、花浇、壶、盆、水洆、碗、高足碗、盘、缸、绣墩、鼻烟壶等。仿明青花有大盘、鸡心碗、高足碗、梅瓶、玉壶春瓶、抱月瓶等。雍正时期釉里红呈色稳定，色调红艳。常见器物有釉里红三鱼大碗、釉里红鱼纹高足碗、釉里红双果文盘、青花釉里红缠枝莲双耳尊、青花釉里红玉壶春瓶等。青花和釉里红发色均很鲜艳。此外还有冬青釉地釉里红和蓝釉地釉里红盘、碗等。
短暂的雍正王朝在陶瓷产业方面却有着极佳的发展，该时期出产的各类瓷器也在中国陶瓷史上留下了浓墨重彩的一笔。
清康熙雍正乾隆瓷器款识特点
清朝是中国瓷器史上集大成的时期，较好的吸收了前几个朝代先进精湛的技艺，跟明代相比，清代的瓷器主要还是以景德镇为生产中心。康熙时期，逐步将景德镇的御窑厂恢复完善，使其产品质量更加好转，康熙、雍正、乾隆三代是清代瓷器制造的顶峰品种繁多，千姿百态，造型古拙，风格轻巧俊秀，技术上讲究精工细作，不惜工本。后来随着清朝国力的衰弱，瓷器制造也开始走下坡路。从道光时起，瓷器的胎骨与乾隆时期相比变化不太大，只是胎质显得粗松一点。在胎骨的洁白程度上差了一些，器型线条生硬，常常见棱见角，无圆润秀美感，显得拙笨。但是，也可以显现出古代人的那种大方，做事果断。
一、康熙
康熙早期的瓷器，很少写款。原因是康熙认为瓷器上不能写款，写了款，如果打碎了不吉利，不让写。但康熙的很多瓷器上有一个特殊的现象：写大量的寄托款。比如写"大明宣德年制"、"大明成化年制"、"大明嘉靖年制"，这三个朝代写得最多。这在我们的想象中是犯大忌的。读历史的人都知道，清朝的文字狱非常厉害，尤其在康熙一朝，大量汉人提出"反清复明"，电视剧里常能看到。当时你要有一丝反清复明的倾向，就被杀头了。可瓷器上写的款，却都是前朝的款。如大明成化年制 大明嘉靖年制 大明宣德年制。
寄托款：明清瓷器中，有一些不题写本朝年款或堂名款，而题写前朝的年号款识，以表达对前朝曾达到工艺水平的一种崇敬和缅怀，称之为寄托年号款，简称寄托款。寄托款有两种：一种为完全模仿，一般用在仿古瓷上，字体、写法乃至用料完全模仿古代器物，也称后仿款；另一种则为古瓷新款，即后人在未署名古瓷器上题款，书写随意，不拘字体。
寄托款最早出现在明武宗正德年间（一五零六至一五二一），仿造明成化瓷，此后寄托款日益增多。明代寄托款以熹宗天启年间（一六二一至一六二七）为最，大多为寄托宣德款。清康熙帝认为，瓷器上写了款，如果打碎了不吉利，由此康熙朝早期瓷器很少写款。但康熙官、民窑瓷器大量寄托大明宣德、大明成化、大明嘉靖等年号款识。从光绪至民国时期，青花、五彩、斗彩等瓷类仿康熙款最为普遍，仿款种类较多，但从字体的题写、款识的颜色上与真品都有差异。道光及以后各朝，也仿造雍正款
二、雍正
雍正正官窑瓷器底款的篆书年号，《大清雍正年制》六字分三行，每行两字。此种篆体六字款有青花、刻印和金彩三种，字体皆方整，外无双框。那时官窑瓷器另有四字款《雍正年制》，除了青花，还有刻画与模印两种，分两行，每行两字。少数为四字篆书竖式款，分有框和无框。有少量四字篆书款乃分上下左右，如古钱文排列方式。其实，雍正官窑用篆书款不多，主要乃用楷书，中后期为宋体小楷。真款平整秀雅，亦圆润有力。至于行书、草书与隶书则绝少见。另有一些书《雍正御制》，也有官窑器乃依御令不书写年款。
三、乾隆
乾隆官窑瓷器款识有“乾隆年制”、“大清乾隆年制”、“大清乾隆仿古”三种，以“大清乾隆年制”六字篆书款为主。“大清乾隆年制”六字款明显多于“乾隆年制”四字款。“乾隆年制”楷篆均有，楷书款一般用于彩瓷上。“大清乾隆年制”楷篆均有，篆书多于楷书。“大清乾隆仿古”一般用于仿古瓷上，青花篆款为主。高足盘、高足碗、双连瓶一般是在足内写篆书六字横款。
乾隆青花楷书款字体端庄，落笔利落，早期款字与雍正时期如出一人之手。青花篆书款笔画平直，横竖粗细一致，转角熟练，不留停落痕迹。青花字呈色早期有晕散现象，中期为纯正蓝色，晚期则蓝中含灰。“大清乾隆年制”款双行多无边圈，三行则多双圈。“乾隆年制”款多双圈。楷书款有六字双行、三行双圈，也有四字双行双圈或双框。 民窑款也多书“大清乾隆年制”和“乾隆年制”，只是字体不够漂亮，位置不够规则，与官窑款比较，有很大的差距。堂名款、花押款之多与康熙时期相比，有过之而无不及。有的民窑青花器物上具体写明某年某月，如“大清乾隆伍拾叁年孟夏月制用春生”。外销瓷一般都不落年号款。
堂名款主要书写在盘、碗、碟等小件器皿上。有：“和晖堂制”、“旭华堂”、“百一山房”、“澹宁斋”、“彩秀堂制”、“浴砚书屋”、“志勤堂”、“庆目堂”、“忠信堂”、“彩润堂”等。另外如“景慎堂”、“养和堂”、“彩华堂”、“避暑山庄”、“宁静斋”、“宁晋斋”、“宁远斋”、“百一斋”、“咏梅阁”、“敬畏堂”、“一善堂”、“雅雨堂”、“退思堂制”等款的瓷器制作精美，应视为官窑瓷。
上述只是清三代瓷器款识的大体特征，并不能代表全部。
陶瓷知识频道为陶瓷网重要内容组成部分，我们精选的《鉴识雍正和乾隆瓷要点》内容由编辑撰写而成，希望您对我们的《鉴识雍正和乾隆瓷要点》一文感到满意，如需浏览更多专题请访问:雍正瓷器鉴别