古代瓷器如何鉴定。
杭州南宋官窑博物馆是一座颇具知名度的国家二级博物馆。故宫博物院研究员杨静荣在多次参观后却对其中部分展品提出质疑。杨认为，馆方所称的长沙窑“壶王”为上世纪90年代仿品。更有一位民间老艺人称，这件“壶王”与他曾经烧制的一些作品十分相似。
点评
：赝品经过“专家”鉴定摇身一变“国宝”的故事并不鲜见。此次“壶王”事件有点意思，连西子湖畔“颇具知名度”的国家二级博物馆也被赝品忽悠了？综合各方报道，“壶王”事件不复杂，谈不上“迷雾”：日前，杨静荣在多次参观之后，认为馆方所称的长沙窑“壶王”实则为上世纪90年代仿品；据调查，这批文物为2005年所征集，一共600余件，当年“博物馆非常想得到这批文物”，所以“仅仅依据专家口头承诺就给付了捐赠款1500万元”。这与媒体调查发现的鉴定证书日期是2007年3月后补的情况相符。即当年在并无鉴定证书的情况下，博物馆认可了这批“文物”，还由财政以“捐赠款”形式买了单。
这是否说明博物馆当年的急功近利、工作粗疏导致了今日的质疑和争议？可以确定的是“壶王”事件仍在公众关注下不断发酵。媒体继续调查发现“壶王”还有第二把，就在第一把的捐赠者丁某手中，可笑的是这把“品相更好”的“壶王”经“现代科学鉴定为现代仿品”；接着，第三把“壶王”的消息传来，杨静荣在长沙古玩市场见过；再接着，媒体辗转在铜官镇（长沙窑又名铜官窑，铜官镇为铜官窑古窑址所在地）原“陶瓷总公司下属的三厂”老艺人谈志忠那里获悉惊人消息：相似的“壶王”，谈在1989年做过30件（与杨静荣“上世纪90年代仿品”的断语高度契合）且“最终以16元到25元不等的价格进行了处理”！而“壶王”捐赠者丁某也承认，该“壶王”于“上世纪90年代初购自农民之手”，时间上也吻合。
行文至此，“壶王”是真是假的答案似乎呼之欲出，最简单的求证方法莫过于组织权威专家再来一次鉴定。可问题就出在这个“权威鉴定”上。在鉴定证书满天飞、给钱就能将“上周的”鉴定为“西周的”现实面前，谁才是权威？怎样鉴定才权威？谁又能鉴定、监督“权威们”？最近曝光的一起案件进入公众视野，对“权威”发起了挑战：原故宫博物院副院长等5名权威专家，为骗子自制的“金缕玉衣”开出24亿天价评估，建行两行长由此轻信骗子的经济实力，前后被骗贷共计10亿多元。此案中，“权威专家”连“金缕玉衣”的玻璃罩子都没有打开，“权威鉴定”根本没有任何可信度，甚至案发后也不会被追究法律责任，因为一开始他们的“权威鉴定”没有法律效应，他们有所谓的“学术自由”。
民间文物鉴定的法律法规几乎一片空白、市场监管的严重缺失、认钱不认货的学术浮躁、全民收藏投机热潮的推波助澜、造假者的疯狂与猖獗，令艺术品鉴定乱象迭出已然耸人听闻。拥有职称的就叫专家？富有经验的就不会“打眼”？笔者认为，主观判断永远不能替代客观事实，艺术品鉴定引入现代科学技术手段，建立科学评价标准，传统方法与现代科技完美结合，法律框架下中立的科学鉴定加之严格的责任追溯制度将会是很好的出路。只可惜，现今艺术品鉴定还是传统方法的天下，科学鉴定推进缓慢，因为只有如此别有用心者才能利用“模糊空间”制造“利润空间”。唉，收藏这碗水很深，再次奉劝各位看官莫轻易入手！如一业内人士所言：现在配有鉴定证书的，一般都是赝品。
且看这场公立博物馆信任危机如何收场吧。
taoci52.com小编推荐
文物鉴定“乱象”背后的管理漏洞
龙虎网讯 日前，由华尔森集团董事局主席兼总裁谢根荣贷款诈骗案引出的“金缕玉衣”虚假鉴定事件，在收藏界引起不小的震动，并将文物鉴定乱象丛生的现实再一次揭示出来。
文物鉴定乱象可分成两类情形：一是“伪专家”满天飞；二是真专家也做“伪鉴定”。两种情况都可指向背后的管理缺失。“伪专家”大行其道的重要原因，是发放文物鉴定资格证书的机构多、渠道乱、门槛低；真专家敢做“伪鉴定”的核心原因，则是因为他们出具“伪鉴定”后就算东窗事发，也既无法律风险，也无经济风险。
鉴定资格证书乱发，导致“伪专家”满天飞
目前，国内文物鉴定从业人员大致有三类：一是国有文物收藏单位（如故宫博物院）的文物专家，主要负责博物馆文物征集鉴定工作；二是通过国家文物局鉴定资格认定考试的责任鉴定员，业务范围仅限于文物进出境审核；三是在中国艺术品鉴定评估委员会、中国收藏家协会等机构任职，或取得相关机构发放的鉴定资格证书的从业人员。
据南京博物院一位多年从事文物工作的专家介绍，前两类鉴定人员的工作带有“对公”性质，一般不参与民间藏品鉴定，眼下各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自第三类鉴定人员。由于这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，从而导致“伪专家”满天飞。
随着收藏热不断升温，鉴定行业还出现了“速成班”。比如，故宫博物院某鉴定专家办了一个培训班，一些藏家报名去听几堂课，拿到“结业证书”后就摇身一变成了“资深鉴定师”，并打着“某某鉴定专家弟子”的幌子招摇撞骗。
“我国尚未建立起统一、规范的文物鉴定资格认证制度，而不少与文博相关的社会机构都能发放鉴定资格证书，这使得挂着各种名头的鉴定师、文物评估顾问大行其道，然后堂而皇之地从鉴宝活动中捞得好处。”该专家表示，鉴定行业鱼目混珠的乱象，与鉴定资格证书发放的低门槛直接相关，“当务之急是尽快建立文物鉴定资格认证制度，并纳入国家执业资格体系，通过统一规范、专项分类的资格考试，组建专业鉴定队伍，杜绝‘伪专家’。”
无本万利且无风险，导致真专家敢做“伪鉴定”
跟“伪专家”同样可怕的是真专家做“伪鉴定”。记者在采访中了解到，在国内鉴定行业，收钱造假写“鉴定证书”的例子屡见不鲜。
3年前，南京书画圈传出有造假者出钱收买鉴定专家，求得鉴定题跋或证书，使得“假字画”堂而皇之地以真品身份流入市场。“当代草圣”林散之之子林筱之也曾透露，不少人拿着仿林散之的赝品找到他，提出以出钱或合作之名由他题字，从而“以假乱真”。
此次曝光的鉴定造假事件中，为“金缕玉衣”估价24亿元的都是鼎鼎有名的鉴定大家，以他们的学术水准，辨别真伪并非难事。问题在于，5名专家连玻璃柜都没打开，就在一份“天价鉴定证书”上签了字，这难免会让外界将“伪鉴定”与数十万元评估费联系在一起。而据业内人士透露，个别“专家”还将鉴定费用与市场成交价挂钩，事后“抽成”收取酬劳。
真专家们为何敢出具“伪鉴定”？追根溯源，根本原因是出具“伪鉴定”就算东窗事发，出具者除了名声上的损失，几乎没有其他风险。
“现行《文物保护法》没有针对文物鉴定环节担责方面的规定，由于鉴定行为缺少监管约束机制，使得提供虚假鉴定者可以逃脱法律责任。”南京一位资深瓷器鉴定专家表示，许多国家都有专门针对鉴定人员的管理法规，而这在国内还是一个空白，因此，鉴定专家不用为“金缕玉衣”虚假鉴定估价所造成的损失承担法律责任或经济赔偿。他认为，打击“伪鉴定”不能单纯依靠行业自律，应该建立鉴定行为监管机制，让鉴定机构和个人对评估结果承担相应的责任。“文物鉴定行业有自身的复杂性，可以允许鉴定师出现合乎情理的‘错漏判’，但对那些背离职业操守、颠倒黑白的鉴定人员要进行惩戒，这样才能斩断鉴定者与造假者之间的利益链条。”
文物造假亟待法律给力
“金缕玉衣”骗贷事件揭开了假文物泛滥的冰山一角，据圈内人士披露，文物造假非常普遍，成为业内潜规则，包括北京著名的拍卖公司都无法保证只卖真货不卖假货，一些懂行的买家常明确告知要买假货，回去加工后再卖出，以最大限度地牟利。
现今文物造假手段五花八门，让人难以想象，将活羊的腿割开，塞进普通玉石缝合好，一两年后取出，浸血的玉石可以冒充鸡血石卖高价；将现代红木家具扔进粪池，浸泡一段时间后捞出就成了“明清家具”；青铜器用酸梅汁浸泡、酸碱液煮黑，再粘上铜锈，就变成“古代青铜器”。在景德镇，元明清瓷器高仿真达到了出神入化的程度，专家凭肉眼已很难甄别真伪。
一方面是假文物、假古董充斥市场，另一方面是文物鉴定机构良莠难辨，不少“鉴宝”专家皆为钱来，职业道德丧失，谁愿掏银子、谁掏得多，赝品摇身一变成文物，让天下人不齿的5位大师竟然将假金缕玉衣鉴定成价值24亿的天价。许多拍卖行公然为赝品出具文物鉴定书，却无须承担任何法律责任。同时，高科技助推了文物造假，使得“鉴宝”仅靠眼力已难以为继，故近些年热释光、化学成分分析、中子测试等科学检测手段纷纷出笼，很多鉴定机构宣称科学“鉴宝”准确无误，招揽生意，而事实上科技检测并非万能，如陶瓷照X光一秒钟后就可以“变老”100年，造假高手通过这种手段轻易骗过热释光检测，用现代瓷器冒充古瓷。
文物造假皆为一个字：利。中国民间收藏正方兴未艾，收藏爱好者超过7000万人，这为文物骗子提供了滚滚财源。央视有一个《寻宝》栏目，记者们走遍几十个城市进行民间找宝，但令人遗憾，收藏者兴致勃勃捧来的“宝贝”，经鉴定90%以上是赝品，更令人震惊，这些“文物”大都有鉴定机构或专家开出的真品鉴定书。可见假文物泛滥让绝大多数民间收藏者做了冤大头，无疑是一件很“悲催”的事。
文物造假还导致赝品文化泛滥成灾。文物是文化的构件，是历史活化石，人们收藏文物一定意义上是在收藏文化，假文物大行其道，无异于是对真文化的污染与戕害。
文物市场乱象丛生，根本原因在于法律缺失，2002年颁布实施的《中华人民共和国文物保护法》，主要是对文物考古、挖掘、馆藏文物的保护进行规范，基本没有涉及民间收藏鉴定，对文物造假牟利行为缺乏法律规范。显然，当民间收藏热如火如荼时，文物市场出现了法律真空，而《消费者权益保护法》又不适用古董买卖，收藏爱好者买了假文物，难以通过《消法》维权、索赔。另一方面监管失范导致文物市场放任自流，如对专家的“鉴宝”行为失去法律、制度约束。
文物市场乱象亟待道德规范与法律监控双管齐下。文物鉴定是一门科学和高深知识，不可缺失严谨的治学精神与职业操守。法律规范是治乱利器，要打造从文物鉴定、拍卖、市场管理、打击赝品“一条龙”的强有力地监管链条，这既是对文物、文化的保护，更是对消费者权益的保护。
揭秘文物市场鉴定乱象:互不拆台成潜规则
一张连“伪作”都算不上的学生习作，竟然成了徐悲鸿的作品进入国内知名拍卖公司的殿堂，高调地拍出7280万元的天价！两件随便找来一些玉片串起来的所谓“金缕玉衣”，就被几个著名专家“评估”为24亿元。这不禁令人慨叹：艺术品和文物鉴定的水到底有多深？
谁来为文物鉴定正名
近来，“金缕玉衣骗贷案”、“徐悲鸿假画事件”成为公众关注的焦点，此前杭州南宋官窑博物馆里经过专家鉴定的唐代“壶王”，也被指为赝品；不久前，曾经创下近现代书画拍价新纪录、以4.225亿
元成交的齐白石《松柏高立图·篆书四言联》也被有些业内人士怀疑为赝品……
然而，还不止这些。不久前，北京一位藏家刘先生花387万元，从故宫博物院著名陶瓷鉴定专家毛晓沪手里购得“宋代汝窑碗”一只，还附带一份由“中国文物鉴定中心和中国古陶瓷科技鉴定中心”共同出具的真品鉴定证书。然而，此碗却被五位故宫陶瓷鉴定专家当场指出是假货。目前，刘先生已经向法院起诉，以维护民事方面的权益；一件在收藏品市场上以不到500元价格出售的瓷器，在浙江省杭州市一家鉴定机构经仪器分析检测后认定为“西晋真品”，这家鉴定机构从2009年以来已经鉴定出三四千件“真品”……论及近年来出现在艺术品市场上大量的天价赝品，更是数不胜数。
虚假鉴定文物，狮子大开口乱开天价，出具鉴定证书让一般藏品穿越朝代、以假乱真，这是目前鉴定队伍中出现的乱象之一，却足以对成千上万的收藏者造成伤害，也让藏家们陷入信任危机，某些“鉴定师”在世人眼里大失公信。这不禁让人担心：“谁来为文物鉴定正名？”
有专家“浑水摸鱼”
著名青铜器收藏专家张颂斌先生说：“近年来随着收藏队伍的不断壮大，收藏投资者对藏品的鉴定需求越来越大，于是各类民间文物鉴定机构、鉴定专家也相继兴起，这对收藏市场的发展来说本是无可厚非的好事。然而，在金钱和利益的诱惑下，有个别机构和个人则利用藏家迫切需要了解所藏文物真假与价值诉求的心理，打着‘鉴定师’旗号的伪专家充斥市场，导致收藏市场遭遇鉴定混乱的发展瓶颈。”
“像中国这样，鉴定组织遍地开花，以收费为目的，在国际上少见。”曾出版多部纪实作品揭露收藏市场黑幕的文化学者吴树说，普遍的做法是，鉴定专家会对被鉴定的古董估出可能比实际价值高得多的评估价，因为这与鉴定专家的利益直接挂钩。“目前在业界，不开鉴定证书的情况下，鉴定费大约为100元至500元，开鉴定证书的话，鉴定费则上升至2000元到若干万元，根据鉴定专家的名头来，名头越大，收费越贵。”
道德有瑕疵就别混了
张颂斌说：“目前在鉴定中出现的问题，一是水平不到，另一点是有些人以牟利为目的。有些以赢利为目的的商业鉴定往往不准确，因为会受到一些利益驱动。”他说，目前，造假技术发展很快，可以说是鉴定跟在造假后面跑。除了大量低水平的造假，还有些造假高手堪比专家，很容易蒙混过关，有些名头很大的文博专家，可能对市场上的造假情况不了解，往往在鉴定中出现纰漏。
针对市场上有些所谓专家“把假的说成真的，把普通的说成天价”的状况，张颂斌说，鉴定是一件严肃的事情，有些藏品应该由多位专家分头鉴定，写出鉴定意见，并且要进行讨论，出证书要慎重。
著名收藏家马未都说过，他曾经在上世纪80年代开始接触国外文物收藏界，国外的文物鉴定基本采信个人口碑。比如原苏富比亚洲区主席、瓷器鉴定专家朱廉·汤普森，很多大买家就听他一句话，他说对就对，他说错就错。他不可能被一大堆人裹挟着参与鉴定，也不可能为了拿几个钱就放松鉴定尺度。技术上出错可以原谅，道德出现瑕疵，终生就不可能再在文物行业混了。
真真假假，说还是不说
山东省文物鉴定委员会委员、山东省博物馆研究员白云哲先生认为：艺术品与其他商品有着很大的不同，往往存在“你说真，我说假”的情况，有时候真说不清楚。它的标准不好界定，古玩店的东西也好，拍卖会上的拍品也好，谁鉴定了？鉴定准吗？往往会出现争议，所以在艺术品市场上打假，往往难度很大。有些“打眼”是鉴定专家业务水平准不准的问题，更复杂的是，有了利益驱动，亦真亦假。有人甚至知道是假的，他还去买假，因为他可以再卖出去。
对于很多收藏者来说，文化市场主管部门一方面要加强管理，促进行业自律；一方面要加强文物知识的普及工作，让藏家提高鉴赏水平，减少“打眼”的机会。
据一位业内人士称：在鉴定行业，有着“互相不拆台”的不成文规矩。也就是说，一个鉴定专家已经开出的评估报告和评估价格，同行一般在明面上不会拆台，而会选择私下沟通。在谢根荣“金缕玉衣”的鉴定上，几位鉴定专家就表示，当时是最权威的史树青先生给出了24亿元的评估价，其他专家便不好发表不同意见。在一次民间鉴定会上，记者也曾见到，对于有些专家鉴定过的藏品，其他专家即使发现有问题也不便发表意见，一位专家无奈地向记者透露：“都在一块儿混，不愿弄些得罪人的事。”据说他还因此曾被人找上门来。说还是不说，这是个难题。
自律和监管均有欠缺
目前，我国民间的文物鉴定既未形成成熟的行业自治，也缺乏法律层面的规范和监管。与文物鉴定有关的法律制度，如文物保护法、拍卖法、国家文物鉴定委员会管理规定、职业技能鉴定规定等，几乎对民间的文物鉴定没有涉及，有关鉴定专家的资质、鉴定程序、法律责任等也是空白。
有业内人士称，目前国内艺术品鉴定市场处于“三无”状态：首先是无法律管，虽然文化部2009年出台的《文物认定管理暂行办法》对文物鉴定有相关规定，但这部行政规章的内容并未涉及目前广泛存在的民间文物鉴定；其次是无机构管，省文物局只对该局批准设立的文物司法鉴定机构进行管理，民间文物鉴定目前没有机构管理；再次是鉴定者无需承担鉴定责任，即使文物鉴定被确定为虚假，也难以追究鉴定者的责任，因为没有哪条法律法规对此进行明确规定。
济南市博物馆馆长李晓峰说：“前几年，在世界博物馆日，他们曾经组织专家为社会服务义务做鉴定，在鉴定中发现90%的藏品是仿品或者赝品，真正够得上文物级别的非常少。现在古玩市场上动不动就是专家，哪来这么多专家啊？”他认为，要端正文物鉴定市场的风气，既要靠行业自律，也要靠包括媒体监督在内的社会监督，同时还需要法制建设。“过去文物鉴定是文人圈里的雅事，现在是‘全民收藏’时代，有相关法规的规范，才能保障文物鉴定行业健康发展。”
从毛晓沪案看当前文物收藏乱象
12月12 日一声槌响，不是2011年的拍卖收官，而是法院裁定，沸沸扬扬半年之久的陶瓷鉴定专家毛晓沪“做假售假”案以原告请求被驳回似乎落下了帷幕。本是一件普通的案件，竟然牵动公安部、国家文物局的高层，可见和“文物”沾边的皆非等闲之辈。等不及上诉期限最后几小时的到来，以受害人身份出现的毛晓沪就迫不及待地召开了新闻发布会，面对众多媒体，郁闷已久的毛晓沪慷慨陈词，不过主题似不在案件本身，而是更多指向了由来已久的国内收藏乱象和体制内外专家之争。
鱼龙混杂之藏家之乱
当今中国收藏已成为经济发展的高地，资金流的洼地。在席卷世界范围的金融危机冲击下，只有收藏行业逆市飘红，呈现急剧增长态势。据统计，截至2011年上半年，全国拍卖业实现成交总额3029亿元，同比增加20.8%。1981年发行的1分硬币，目前在收藏市场上的价格稳定在1500元左右，较面值相比涨了15万倍；2007年，徐悲鸿的《落花人独立》以490多万元竞拍成功，2010年拍卖成交价6496万元；今年1.71亿元拍出的《巴人汲水图》2004年成交价格仅1650万元……诸如此类，充分说明收藏已经成为不可或缺的经营行业之一。
收藏作为中国几千年来社会发展的风向标，历来是社会阶层划分的分水岭。而今天不下7000万人的收藏规模实属前所未有。从达官富豪、文人墨客到贩夫走卒，真正进入了全民时代。收藏已不再是簪缨世家、书香门第的专属。其间小民暴富的心态、家产保值的心态、资本投机的心态、通胀预期恐惧的心态不一而足，更有“洗钱”、“雅贿”者暗度陈仓，已成鱼龙混杂的渊薮。人去楼空，物是人非，设若丛碧再世，情何以堪？
真假难辨之藏品之乱
传统的文物鉴定靠的是“眼学”，前提是必须有大量的真品过眼过手，还要有师傅点拨和自学自悟，主观性强。虽然目前陆续开发出许多科技检测手段，但缺乏一个完整的数据库，况且高仿者也很快找到了应付的门道。在景德镇，你可以买到现成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窑址取土烧制，做出的瓷器，其化学成分和古瓷完全相同。一位泰斗级瓷器专家到那里考察后，再也不肯为别人作鉴定。而堂而皇之的造假、卖假、买假更是到了见怪不怪的地步。
文化的存在与否是一个民族存在与否的唯一标识。各民族经过长期历史积淀而形成的思维方式、价值标准和情感趋向，物化为文物而薪火相传，作为这一文明的原始印证，具有无法替代和不可复制的永恒价值，由此，真实性、学术性、稀缺性成为文物的特有标识，也是衡量其价值的标准，是拥有者身份和社会地位的象征。虽然，文物造假古已有之，但其人其物的影响范围实在有限，与今日市场造假的“与时俱进”绝不可同日而语。有专家言：目前的情况至少有90%的藏家其90%的藏品都是假货。更为可怕的是假货已经登堂入室，堂而皇之地上图录、上拍卖会，全不顾众目睽睽！人们不禁怀疑：“文物”还是文物吗？
门户之争之专家之乱
目前业内专家大体可分为“体制内”和“体制外”两种，“体制内”主要指国家、省、市级文物主管部门主导的文物鉴定委员会和文化部认证的鉴定专家，拥有公立博物馆资源和学术研究的权威地位，是公认的“国家队”，或被称为“学院派”，但其中不乏因行政之便而获专家之名者。按照现行法规，这些专家只对文博系统及相关部门（如海关、司法、公安）指定的任务而不对社会和私人开展鉴定活动，但近年来“国家队”成员也频频现身于各类鉴定活动。“体制外”或被称为“实战派”的专家则完全依赖于市场实践和口碑，市场信息多，交际能力强，但知识缺乏系统性，大多是活学活用，理论上有所建树者凤毛麟角。其实，收藏史上两类专家绝少“庙堂”与“江湖”之争，倒是互学互重、取长补短的佳话不断，只是“名利”当头，都撕下了文化的斯文面皮，以己之长攻人之短，门户之争大有愈演愈烈之势。
借此乱象，徒有其名、浑水摸鱼者层出不穷，鉴定证书满天飞，“专家滥”已成泛滥之势。
作为藏家而言，要想对自己的藏品负责，只能是“只选对的”，尤其是有四类专家需要收藏爱好者斟酌看待。
一是虽供职于文物部门但搞行政管理出身的行政型专家；二是敢于通吃各种门类的全能型专家；三是缺乏市场历练的书本型专家；四是唯利是图的无德专家。
其实，博物馆和民间收藏界各有优势，使收藏成为一种文化产业，必须官民并举。
似是而非之法律之乱
没规矩不成方圆。
首先，我国民间文物流通始终处于法律的空白地带，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。
其次，按照我国《文物法》规定，凡在中国国土领域及海域内出土的无主文物，均归国家所有。目前能见到的老窑器通常都是地里挖的、海里打捞的，传世品数量很少，许多藏家对手中藏品的来历难以说清，不免忐忑。对此，有人认为，第一，出土文物不能与具有出土痕迹的文物画等号；第二，《文物法》颁布之前出土的文物不应在管辖范围。而对文物的所属判定，应当是谁主张、谁举证，如果没有证据，就不能剥夺收藏者藏品的所有权。
第三，出于对文物所有权界定的模糊认识，许多拍卖行拒绝真品进入拍卖程序，而知假卖假却可以靠《中华人民共和国拍卖法》的“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”而大行其道。另一方面，来自中拍协和北京保利、中国嘉德、北京瀚海、北京匡时四家公司官网的数据显示，仅四家公司2010年拍卖总成交额即达226亿元。如此巨额交易，拍品真耶？假耶？
毛晓沪案似告一段落。但由此可窥见收藏界的一隅乱象。清者自清，浊者自浊，我们既寄希望于专家们的洁身自爱，也希望藏家的理性认知，更希望在国家层面的拨乱反正。因为收藏不仅负载历史，收藏本身就是直接的历史。收藏历史，更要创造历史。
没有未来的历史都是故事。
鉴定文物水有多深 “鉴定专家”该由谁鉴定？
文物鉴定这潭水到底有多深
人们更关注“鉴定专家”该由谁鉴定
杭州南宋官窑博物馆“壶王”被专家质疑为赝品事件，引发社会广泛关注。在全民收藏时代，鉴宝节目满天飞，鉴定专家层出不穷，然而在收藏界，文物真假难辨、参与造假、卖鉴定证书等新闻也层出不穷。文物鉴定凭眼力和科技检测到底靠不靠得住？在收藏红火、造假猖獗的时代，文物鉴定这潭水到底有多深？
谁来鉴定“鉴定专家”
参与杭州“壶王”鉴定的四位专家，均出自文物系统，其中张浦生和李伯谦是业内权威，然而质疑者杨静荣也是故宫专家，文物鉴定“国家队”内部起纷争，反映出文物鉴定之难和公信力正在受到严峻挑战。
“国家队”尚且无法取得一致认识，而在社会上，各种文物鉴定培训班和鉴定机构如雨后春笋，一批批鉴定专家“新鲜出炉”。电视荧屏上，各路鉴定专家轮番登场，为捧着“宝贝”的藏家们掌眼。只是，不少“电视专家”只是在荧屏上风光，据称，他们中的不少人上了拍卖行的“黑名单”，经其鉴定的文物一律被拒收。
南京博物院古代艺术研究所张蔚星告诉记者，国家承认的鉴定专家基本只有三类：一是国家文物局主导的文物鉴定委员会，最为业界认可；二是文化部认证的鉴定专家；三是各省级或市级文物部门主导的鉴定委员会。法院和海关在办案时首先考虑这三类专家。按照现行法规，这些专家只对文博系统而不对社会和私人开展鉴定活动，因此各类鉴定活动和鉴宝节目，只能算是“群众文化活动”，出马的专家要么是来自权威机构“走穴”，要么就是天马行空的草根专家。
在文博界，关于鉴定乱象的各种故事也在流传：西部某省一位鉴定专家，自己写考证文章，将自己的一把颇有争议的青铜剑高价卖给博物馆；河南省一位知名专家，指导亲戚烧制仿古瓷器，而他则为买家开具鉴定证书；一位著名画家的专场拍卖会上出现大量赝品，画上均有其后人题跋，家属竟凭此赚钱……
《谁在收藏中国》作者吴树接受记者电话采访时称，在北京市场买“古董”，只要给3000块，鉴定证书随便开。他曾花几百元买了件仿品，竟顺利通过拍卖行鉴定，经过几个朋友哄抬，一只"元青花梅瓶"拍出了988万元“天价”，虽然是自卖自买，却使赝品有了辉煌的拍卖纪录。拍卖行要的是著录费和佣金，拍品越多、成交价越高，收入也越高，因此不惜知假拍假。他感慨：现在文物收藏这么热，可是谁来鉴定“鉴定专家”呢？
“眼学”靠不住，科学暂时也没辙
传统的文物鉴定，靠的是专家眼看手摸，凭感觉和经验，俗称“眼学”，然而花样翻新的造假手段，让专家们防不胜防。
每个门类的文物都有五花八门的造假手段。书画在装裱时，高手可以将一幅画揭成两层，或把小名家的款割下，换成大名家的款；将活羊的腿割开，塞进普通玉石缝合好，几年后取出，浸血的玉石可以冒充鸡血石；红木家具做旧，将其扔进粪池，过几年冒充明清家具；青铜器则用酸梅汁泡、用酸碱液煮黑，再粘上古代青铜器的铜锈……在景德镇，元明清瓷器高仿已达到了出神入化的程度，北京一位泰斗级瓷器专家到那里考察后，再也不肯为别人作鉴定。
“眼学”靠不住了，科学检测又如何？热释光、化学成分分析、中子测试等科学检测手段这些年纷纷上马，然而科技并非万能，如果用古代的纸墨仿制书画，仪器就无从辨别。即使其他门类的文物，高仿者也很快找到了应付科技检测的门道。
江苏省古陶瓷研究会会长李绍斌说，陶瓷照X光一秒钟就可以“变老”100年，很容易骗过热释光检测，通过这种检测，曾经测出一高仿唐三彩距今3000年的笑话。化学成分分析也不灵验了，景德镇明清瓷器釉的配方已被现代科技破解，在景德镇，你可以买现成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窑址取土烧制，做出的瓷器，其化学成分和古瓷完全相同。
吴树告诉记者，湖南出土的一件陶器，在中科院检测的年代是距今8000-10000年，然而送到牛津大学检测时却变成了几万年前，原因是该陶器在国内检测时受到了辐射。显然，“一次性”的科技检测结果很难进行验证，也就不大可靠。科技检测更大的难题在于缺乏一个完整的数据库，如果不为各类文物建立数据库，确立检测标准，就像没有指纹库，就无法进行指纹检测一样。
鉴定界急需建立诚信体系
文物鉴定之乱，源自全民收藏虚火太旺；而文物鉴定之乱，又为全民收藏火上浇油，甚至误导大众收藏理念。艺术品暴利催生了全民淘宝运动。据估算，全国搞收藏的人数达到8000万至1亿，然而绝大多数人并不是尊重文化，而是把收藏当作投资，穷人希望一夜暴富，富人希望财富保值增值，有的古董甚至成为“雅贿”之物。这样的“收藏运动”，本质上是打着文化幌子的财富游戏，用文物垂钓金钱，用金钱丈量文化，这种心态必然会折射到鉴定界。
连续多年调查文物市场的吴树认为，95%的藏家收藏了95%的赝品，鉴定专家和赝品同样泛滥，这是个极大的讽刺。他说：“这么多人搞收藏，文物哪里来？无非就是真的或假的出土文物。根据法律规定，地下文物属国家所有，卖真的出土文物就违法；如果是假的，卖赝品属于商业欺诈，也犯法。整个行业都在打法律的擦边球。”
解决鉴定之乱，出路在于构建鉴定行业的诚信体系。当前文物鉴定无门槛、无标准、无责任的状态，病根在法律缺失和政府监管缺失。包括鉴定环节在内的民间文物流通，处于法律的空白地带，发生纠纷、打官司都找不到相应的法律依据，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。专家建议，文物鉴定应该像医生和教师一样，建立专业资质认证体系，改变现在谁都可以自封“鉴定专家”的现状。
在发达国家，被证明恶意鉴定并给交易双方造成损失的，鉴定师会被取消资质，终身不得再进入这个领域，而中国赝品成灾、证书泛滥，却从没有鉴定专家被问责，更有一些道德堕落的所谓专家，亲自参与了制假售假活动。因此呼吁建立行业的退出机制和黑名单制，对那些被多次证明缺乏鉴定能力并恶意扰乱市场的专家，必须摘下他们头上的“光环”。
文物鉴定到底有多深
浙江杭州南宋官窑博物馆“壶王”被专家质疑为赝品事件，引发社会广泛关注。在全民收藏时代，鉴宝节目满天飞，鉴定专家层出不穷，然而在收藏界，文物真假难辨、参与造假、卖鉴定证书等新闻也层出不穷。文物鉴定凭眼力和科技检测到底靠不靠得住？在收藏红火、造假猖獗的时代，文物鉴定这潭水到底有多深？
谁来鉴定“鉴定专家”
参与杭州“壶王”鉴定的4位专家均出自文物系统，其中张浦生和李伯谦是业内权威，然而质疑者杨静荣也是故宫专家，文物鉴定“国家队”内部起纷争，反映出文物鉴定之难和公信力正在受到严峻挑战。
“国家队”尚且无法取得一致认识，而在社会上，各种文物鉴定培训班和鉴定机构如雨后春笋，一批批鉴定专家“新鲜出炉”。电视荧屏上，各路鉴定专家轮番登场，为捧着“宝贝”的藏家们掌眼。只是，不少“电视专家”只是在荧屏上风光，据称，他们中的不少人上了拍卖行的“黑名单”，经其鉴定的文物一律被拒收。
南京博物院古代艺术研究所张蔚星说，国家承认的鉴定专家基本只有三类：一是国家文物局主导的文物鉴定委员会，最为业界认可；二是文化部认证的鉴定专家；三是各省级或市级文物部门主导的鉴定委员会。法院和海关在办案时首先考虑这三类专家。按照现行法规，这些专家只对文博系统而不对社会和私人开展鉴定活动，因此各类鉴定活动和鉴宝节目，只能算是“群众文化活动”，出马的专家要么是来自权威机构“走穴”，要么就是草根专家。
而在文博界，关于鉴定乱象的各种故事也在流传：西部某省一位鉴定专家，自己写考证文章，将自己的一把颇有争议的青铜剑高价卖给博物馆；河南省一位知名专家，指导亲戚烧制仿古瓷器，而他则为买家开具鉴定证书；一位著名画家的专场拍卖会上出现大量赝品，画上均有其后人题跋，家属竟凭此赚钱……
《谁在收藏中国》的作者吴树称，在北京市场买“古董”，只要给3000块，鉴定证书随便开。他曾花几百元买了件仿品，竟顺利通过拍卖行鉴定，经过几个朋友哄抬，一只“元青花梅瓶”拍出了988万元“天价”，虽然是自卖自买，却使赝品有了辉煌的拍卖纪录。拍卖行要的是著录费和佣金，拍品越多、成交价越高，收入也越高，因此不惜知假拍假。他感慨：现在文物收藏这么热，可是谁来鉴定“鉴定专家”呢？
“眼学”靠不住科学也没辙？
传统的文物鉴定，靠的是专家眼看手摸，凭感觉和经验，俗称“眼学”，然而花样翻新的造假手段，让专家们防不胜防。
每个门类的文物都有五花八门的造假手段。书画在装裱时，高手可以将一幅画揭成两层，或把小名家的款割下，换成大名家的款；将活羊的腿割开，塞进普通玉石缝合好，几年后取出，浸血的玉石可以冒充鸡血石；红木家具做旧，将其扔进粪池，过几年冒充明清家具；青铜器则用酸梅汁泡、用酸碱液煮黑，再粘上古代青铜器的铜锈……在景德镇，元明清瓷器高仿已达到了出神入化的程度，据传北京一位泰斗级瓷器专家到那里考察后，再也不肯为别人做鉴定。
“眼学”靠不住了，科学检测又如何？热释光、化学成分分析、中子测试等科学检测手段这些年纷纷上马，然而科技并非万能，如果用古代的纸墨仿制书画，仪器就无从辨别。即使其他门类的文物，高仿者也很快找到了应付科技检测的门道。
江苏省古陶瓷研究会会长李绍斌说，陶瓷照X光一秒钟就可以“变老”100年，很容易骗过热释光检测，通过这种检测，曾经测出一高仿唐三彩距今3000年的笑话。化学成分分析也不灵验了，景德镇明清瓷器釉的配方已被现代科技破解。在景德镇，你可以买现成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窑址取土烧制，做出的瓷器，其化学成分和古瓷完全相同。
吴树说，湖南出土的一件陶器，在中科院检测的年代是距今8000年至1万年，然而送到牛津大学检测时却变成了几万年前，原因是该陶器在国内检测时受到了辐射。显然，“一次性”的科技检测结果很难进行验证，也就不大可靠。科技检测更大的难题在于缺乏一个完整的数据库，如果不为各类文物建立数据库，确立检测标准，就像没有指纹库，就无法进行指纹检测一样。
鉴定界急需建立诚信体系
文物鉴定之乱，源自全民收藏虚火太旺；而文物鉴定之乱，又为全民收藏火上浇油，甚至误导大众收藏理念。艺术品暴利催生了全民淘宝运动。据估算，全国搞收藏的人数达到8000万至1亿，然而绝大多数人并不是尊重文化，而是把收藏当做投资，穷人希望一夜暴富，富人希望财富保值增值，有的古董甚至成为“雅贿”之物。这样的“收藏运动”，本质上是打着文化幌子的财富游戏，用文物垂钓金钱，用金钱丈量文化，这种心态必然会折射到鉴定界。
连续多年调查文物市场的吴树认为，95%的藏家收藏了95%的赝品，鉴定专家和赝品同样泛滥，这是个极大的讽刺。他说：“这么多人搞收藏，文物哪里来？无非就是真的或假的出土文物。根据法律规定，地下文物属国家所有，卖真的出土文物就违法；如果是假的，卖赝品属于商业欺诈，也犯法。整个行业都在打法律的擦边球。”
解决鉴定之乱，出路在于构建鉴定行业的诚信体系。当前文物鉴定无门槛、无标准、无责任的状态，病根在法律缺失和政府监管缺失。包括鉴定环节在内的民间文物流通，处于法律的空白地带，发生纠纷、打官司都找不到相应的法律依据，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。专家建议，文物鉴定应该像医生、教师行业一样，建立专业资质认证体系，改变现在谁都可以自封“鉴定专家”的现状。
在发达国家，被证明恶意鉴定并给交易双方造成损失的，鉴定师会被取消资质，终身不得再进入这个领域，而中国赝品成灾、证书泛滥，却从没有鉴定专家被问责，更有一些道德堕落的所谓专家，亲自参与了制假售假活动。因此，呼吁建立行业的退出机制和黑名单制，对那些被多次证明缺乏鉴定能力并恶意扰乱市场的专家，必须摘下他们头上的“光环”。
张瑞：文物鉴定那些事儿
转眼夏末已至，2011年秋拍大幕即将拉开，又是一年秋拍季，各大拍卖行正在紧锣密鼓地做着最后的准备，在这个优雅的艺术战场上，我们似乎已经闻到了硝烟的味道，感受到了紧张的竞拍气氛，又将有千千万万的目光聚焦于此。收藏艺术品行业再次大踏步走入人们的视野，掀起新一轮收藏热潮。值此秋拍之际，有人欢愉，有人担忧。因为说到拍卖，说到收藏，说到文物艺术品，任何人都无法逾越“真”与“假”的博弈，真真假假，假假真真，纵观此景，文物艺术品鉴定被重提、被关注、被思考。为此，记者专访中国文物学会收藏鉴定委员会副秘书长张瑞，请他为我们解读文物艺术品鉴定的奥秘，拨开“真假”云雾见真相。
鉴定标准尚未统一
“目前，中国文物收藏鉴定市场秩序性较差，权威性较弱。”张瑞如是说。缺乏统一的鉴定系统和鉴定标准是造成这种情况的主要原因。
张瑞说：“中国文物收藏鉴定有三部分组成，一是国家层面的专业鉴定，即国家文物局的专家鉴定委员会，由全国专业机构的专家组成，专家鉴定委员会根据鉴定器物的不同分类分为不同组别，例如瓷器组、书画组、现代艺术组等。但它是非正式机构，一般情况是根据需要聘请专家进行鉴定工作；二是民间层面的藏界名人，例如马未都、王刚等民间公认的收藏名人，具有一定的社会地位和知名度；三是商家鉴定，像北京潘家园古玩市场等公司性质的机构。文物鉴定根据收藏、投资、投机三种不同情况来认定鉴定人。”不难看出，在市场交易中，无论哪种鉴定，它的有效性都取决于买家是否认可。
鉴定技术“高处不胜寒”
文物鉴定在普通百姓看来是一项非常尖端、非常神秘的技术，未来它有可能普及吗？张瑞对此持否定态度。“生活中，我们身边有很多人搞收藏，这些人大多数还都觉得自己很懂。”张瑞笑谈。是的，我们生活中的收藏爱好者确实很多，他们觉得自己很懂是源于对收藏的喜爱，但文物艺术品鉴定并不是人人可为的事情，也不是见多识广就能解决的问题。专家且未必能“百发百中”，何况常人乎？
张瑞说：“文物鉴定技术很难普及，因为它的专业性非常强。鉴定是因造假而产生的，造假的水平越高，要求鉴定的水平就越高。就像中国考古是随着盗墓而产生的一样，国家规定不允许挖墓考古，但挖掘走在了保存的前面，‘考古跟着盗墓走’是国家为了保护文物被迫而为，很多古墓一旦被挖掘，将对文物造成不可挽回的损坏，目前技术无法做到完好地保存那些珍贵但脆弱的文物。我国现阶段以保护文物为主，等到技术成熟以后再去进行挖掘工作，古墓是我们国家的宝贵财富。”
肉眼鉴定仍是主流
科技发展至今，技术手段已经被广泛地应用于各行各业，文物鉴定当然也不例外，那么现在的文物鉴定是以传统的肉眼鉴定为主，还是以科技鉴定为主呢？张瑞指出：“对专家而言，就是以肉眼鉴定为主。”比如著名文物鉴定专家耿宝昌，擅长古陶瓷研究鉴定，现任国家文物鉴定委员会副主任委员；著名文物鉴定专家刘光启，擅长字画鉴定，素有“刘半尺”的美誉，意思是字画打开半尺，真伪立判，眼力超群，曾经代表国家为多国驻华使馆鉴定文物，现任国家文物鉴定委员会委员。“在未来相当长的一段时间里，科技鉴定是无法取代肉眼鉴定的。技术鉴定只起到辅助作用，运用技术手段进行数据分析，提供鉴定真伪的依据。”
科技发展是一柄双刃剑，不仅使鉴定技术进步，同时也为文物造假提供了便利。“造假的人是按照器物的技术指标进行造假的，例如瓷器造假，依靠技术手段进行分析，将数据输入计算机，这样检验不出器物是假的，造假手段完全可以实现其数据显示为古代年份。”由此可见，对于鉴定而言，科技力量仍有不可及之处，肉眼鉴定仍是主导。
鉴定地位不可撼动
“文物艺术品鉴定工作在收藏行业中的地位和作用是非常重要、非常关键的，是第一步工作，没有鉴定，后续工作无从谈起。”张瑞对鉴定工作在收藏行业中的地位和作用给予了充分的肯定。“中国历来重视鉴定工作，鉴定工作采取的是一票否决制，但鉴定却不能独立完成收藏，市场秩序依然混乱。造假是根据收藏者的兴趣、需要去做的，其中青铜器造假最多，也最为容易。”
一直以来，收藏行业的鉴定工作备受质疑，也有人把它视为行业秩序混乱的重要因素，但事实真的如此吗？非也。“中国的文物鉴定已不是难题，关键在于评估方面混乱，评估专家与鉴定专家职能不同，鉴定专家是鉴定真假的，评估专家是在确定藏品为真的基础上，对其价格做出评估。中国的评估体系薄弱，整顿市场需要先确定价格。”张瑞一语道破行业混乱症结所在。“对于中国文物市场来讲，鉴定真假已无难度，主要问题在于价格评估和与金融机制的对接上。”
鉴定水平世界领先
我国收藏行业已经迈入“亿元时代”，逐步赶超欧美等发达国家。虽然鉴定标准尚未统一，存在这样或那样的问题，但张瑞表示，“对中国文物的鉴定，中国专家处于世界顶尖水平，像佳士得、苏富比这样世界知名的拍卖机构也经常邀请中国文物鉴定专家进行鉴定工作。”
中国的高水平鉴定与强大的群众基础紧密相连。“中国是全民收藏，国外只有很小一部分人参与收藏。”2004年统计显示，中国拥有七千万的收藏大军。北京奥运会期间，这一数字上升至3亿人。这只是统计数字的显示，要知道我们身边还有很多不在统计之列的收藏爱好者。
从另一个角度看，这样一直庞大的收藏队伍为造假提供了商机，因为市场需求较大。所谓真假，张瑞认为，“瓷器都是真的，但年代是假的。”例如仿造乾隆时期的瓷器实际是现代制造，由于年代差异，它的价值无法与乾隆时期瓷器相比，但它作为工艺品自身也是具有一定价值的。中国大量向国外出口工艺品，中国流落国外的文物艺术品大约有一千多万件，其中有三百多万件存放在世界各大博物馆中，属于文物级别。
收藏行业文物艺术品经济价值的迅速飙升让很多人担忧，有人认为这是非理性的发展。张瑞对此持积极态度，他认为，“只要市场规范，发展前景不可限量。因为艺术品投资比房地产、股票投资的回报率高且稳定，艺术品价格是随着人们的购买力而定的，它的价值不能单纯用价格这个数字来表达。未来，文物艺术品是非常好的投资产品。”
文物鉴定：眼力敌不过仪器？
我国应尽快建立鉴定机构准入机制
近日，南宋官窑博物馆国宝级文物“长沙窑大执壶”被疑为赝品。而据有关报道，捐赠者丁仰振透露，他手里有一个与该壶差不多，品相更好的“壶王”。几年前，他曾在北京的一家鉴定机构为“壶王”做过科技鉴定，结论认为该藏品应为距今一二百年内的作品。
对于这个结果，丁不相信，也没有将此结论告诉杭州南宋官窑博物馆和鉴定专家。
为何通过科学手段作出的检测报告不能得到信任或重视？科技鉴定报告与专家的传统鉴定结论为何相左？带着这些问题，记者走访了北京的几家古玩市场。
老藏友认为经验胜于仪器
在北京古玩市场一家文物鉴定公司，工作人员称他们虽然可以做科技鉴定，但做科鉴的藏友很少，“甚至半年还不见一个” 。
洪先生收藏古玩30多年，他认为鉴定文物应以经验为主，科技为辅，要多凭自己的经验去鉴定。
藏友张先生不去做科技鉴定的原因，首先是科技鉴定的费用高，“眼测最多200元，仪器至少2000元，虽然眼测不一定准确，但价格便宜”。其次，仪器也不是最权威的，他说：“有时眼力比机器还好使，尤其对于高仿的艺术品，仪器检测的各种成分和数据可能证明是真品，但稍懂的藏家从明面上就能看出是仿制的。”
藏龄20多年的李先生认为，收藏是一个学习和积累经验的过程，如果买每件物品都先去做鉴定，直接得出结论，也就失去了收藏本身的乐趣和意义。
北京古玩市场的一家店主王先生说，他接触的藏友中做科技鉴定的很少，大部分都很相信自己的眼力和判断，拿不准的会去找专家检测，专家更有经验。
与摸爬滚打多年的老藏友相比，新手们更相信科学鉴定。北京博玩雅集文物鉴定中心经理张进发称，进行科技鉴定的客户主要分为两类：一种是刚进入这个行业的新手，什么都不懂，害怕吃亏上当，去做个鉴定；另一种是古玩商家，做个科技鉴定、出示一份鉴定证书，物品就好卖很多。
科鉴技术可靠吗?
目前科学鉴定技术最成熟的是X射线荧光和热释光，通过检测得出文物材质的成分和元素组成信息，再依据标准数据库进行比对，原则上可确定文物的产地和年代。目前市场上的仪器和设备也多采用这两项技术。
中科院高能物理研究所研究员冯松林认为，传统眼瞧手摸的方法，往往以现有馆藏和已经发掘的文物为基础和标准，“但大量文物还未被发掘，很多新的文物我们没有见过，所以完全从经验角度出发是不科学的”。冯松林说，自然科学对文物的鉴定是对传统鉴定方法的强有力的补充和支持。
同时，冯松林认为，高技术下的仿品，在外观上可以做得跟真品一模一样，仅仅通过眼瞧手摸很难准确判断。使用科学仪器可以精确测出它的成分，有助于辨别真伪。
不过，冯松林称，这种方法需要做大量的前期研究工作，根据已有的标准样品积累，建立巨大的文物产地及年代的标准数据库，以进行成分比对，确定藏品真伪。
科鉴市场杂草丛生
随着科技鉴定技术的发展，古玩市场上成立了越来越多的文物科技鉴定公司，不过据记者调查，这些科鉴公司在技术应用、专业资质以及专家审核方面良莠不齐，甚至还存在“以金钱定真伪”的现象。
一位业内人士透露，一些科技鉴定公司为了迎合古玩商的需求，人为控制设备，更改、添加或删除成分数据，测出的文物70%以上都可以是真品，他说：“这种报告只要掏钱就能出，想怎么出就能怎么出。”
同时，有些藏友不熟悉科学鉴定的方法，反而会被一些打着科学鉴定幌子的人所骗。冯松林曾接触过一位藏友，他通过鉴定公司检测的文物80%都是真的，但最后经专家再次鉴定时，真品率不足10%。
冯松林认为，某些鉴定公司还存在工作人员对仪器设备不够了解，导致测试结果不精确的问题。同时，他们往往缺少比对的标准数据库，即使能准确测出文物的成分数据，也很难作出准确的分析和判断。
记者在一些科技鉴定公司看到，他们目前比对的依据是《中国科学技术史陶瓷卷》。有专家认为这本书涵盖的内容很不全面，并不能准确比对和识别现在发掘的很多文物。
中博文物鉴定公司的值班专家认为，文物鉴定一定要机器检测与审核专家相结合，经过仪器检测的文物，还要经过至少三个国家级的专家进行会诊，再确定文物的真伪。她说：“机器不应该直接为文物服务，而应该是专家判断的一种依据。”
据了解，我国目前还没有相关部门对文物鉴定市场进行指导、管理和监督。北京市文物局内部人士透露，文物局不负责管理文物的鉴定工作，这也不属于他们的行政和职权范围。
冯松林称，针对这种良莠不齐的鉴定环境，我国应尽快建立鉴定机构的准入机制。
另外，中国科学院研究生院科技史与科技考古系主任王昌燧认为，文物科技鉴定急需政府的大力支持，不仅仅是经费投入，最重要的是需要大量的文物样本来建立庞大的数据库，便于科学家建立参照系。